Buradasınız

GAZETE KÖŞE YAZILARINDA KULLANILAN DİLSEL STRATEJİLERE İLİŞKİN BİR ÇÖZÜMLEME ÖRNEĞİ

AN EXAMPLE ANALYSIS ON THE LINGUISTIC STRATEGIES USED IN OP-ED ARTICLES

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2568
Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The concrete products of discourse, which can be defined as a social practice that reflects the ideology of the social section it belongs to, are texts that are produced orally or in written form. By making linguistic analyses within the framework of Critical Discourse Analysis it is possible to expose the implicit ways of loading ideology in texts (Sargın, 2010, s. 64). Op-ed articles are a good example for the reproduction of ideology through language as a social practice. These articles generally express ideas that differ according to the type and the ideology of newspapers (Van Dijk, 1998, s. 21). They defend the ideas they put forth within the frame of the ideology they belong to (Yağcıoğlu, 2002, s. 124). In this line of reasoning, this study aims to find out how the same topic is structured on the linguistic plane by the op-ed articles published in newspapers from different ideological orientations, thus revealing the relationship between language and ideology. As the corpus of the study op-ed articles produced in the context of the Gezi Park protests were selected from three newspapers believed to represent different ideologies namely left, liberal, and conservative ideologies. As the result of the analysis, it is seen that the linguistic choices made in the op-ed articles serve the ideologies of the writers, and thus of the newspaper they represent. Besides, the study is of importance in serving as a plain model for the implementation of Critical Discourse Analysis.
Abstract (Original Language): 
‘Ait olduğu toplumsal kesimin ideolojisini yansıtan, toplumsal yapı içerisindeki güç ilişkileri tarafından belirlenen ve aynı zamanda toplumsal yapıyı şekillendiren pratikler’ biçiminde tanımlanabilen söylemin somut ürünleri yazılı ve sözlü olarak üretilen metinlerdir. Metinlerde örtük bir biçimde verilen ideoloji yükleme biçimlerini Eleştirel Söylem Çözümlemesi çerçevesinde yapılan dilsel çözümlemeler sayesinde görünür kılmak mümkün olmaktadır (Sargın, 2010, s. 64). Gazete köşe yazıları toplumsal bir pratik olarak ideolojinin dil aracılığıyla yeniden üretilmesine iyi bir örnek oluşturmaktadır. Köşe yazıları genellikle fikir beyan eden yazılardır. Bu fikirler gazetenin türü ve bakış açısına bağlı olarak ideolojileri açısından önemli ölçüde farklılık göstermektedir (Van Dijk, 1998, s. 21). Köşe yazarları gündemi oluşturan olaylar hakkında ileri sürdükleri düşünceleri mensubu oldukları ideoloji çerçevesinde savunmaktadırlar (Yağcıoğlu, 2002, s. 124). Bu görüşten hareketle, bu çalışmanın amacı farklı ideolojilerin temsilcileri olan gazetelerde yayınlanan gazete köşe yazılarında aynı konunun dil düzleminde nasıl yapılandırıldığını, böylece dil ve ideoloji arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarmaktır. Bütünce olarak yakın geçmişte meydana gelen Gezi Direnişi bağlamında sol, liberal ve muhafazakâr olmak üzere üç farklı ideolojiyi temsil ettiğine inanılan gazetelerden alınan köşe yazıları seçilmiştir. Dilsel çözümleme sonucunda, söz konusu köşe yazılarında yapılan dilsel seçimlerin yazarların, dolayısıyla da temsilcisi oldukları gazetelerin ideolojisine hizmet eder nitelikte olduğu görülmektedir. Ayrıca, bu çalışmanın uygulama basamakları Eleştirel Söylem Çözümlemesine ilişkin yalın bir örnek sergilemesi açısından önem taşımaktadır.
351
365

REFERENCES

References: 

BAYKAL, N. (2014). “Davos Olayının Gazete Köşe Yazıları Bağlamında Söylem Çözümlemesi”. The Journal of Academic Social Science Studies Number: 24, Spring 2014: 251-282.
BIBER, D., CONRAD, S. ve REPPEN, R. (1998). Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use. Cambridge: Cambridge University Press.
CEM-DEĞER, A. (2002a). “Gazete Köşe Yazılarında Geçişlilik ve Sözcük Özellikleri”. 1990 Sonrası Laik Antilaik Çatışmasında Farklı Söylemler: Disiplinler Arası Bir Yaklaşım. Ed. Semiramis Yağcıoğlu. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları. 53-64.
CEM-DEĞER, A. (2002b). “Söylemdeki Tümceler ve İdeolojik Sezdirimleri”. 1990 Sonrası Laik Antilaik Çatışmasında Farklı Söylemler: Disiplinler Arası Bir Yaklaşım. Ed. Semiramis Yağcıoğlu. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları. 179-193.
FAIRCLOUGH, N. (1989). Language and Power. London ve New York: Longman.
FAIRCLOUGH, N. ve WODAK, R. (1997). “Critical Discourse Analysis”. Discourse as Social Interaction. Ed. Teun Van Dijk. London: Sage. 258-284.
FAIRCLOUGH, N. (2003). Analyzing Discourse. London & New York: Routledge.
HODGE, R. ve KRESS, G. (1993). Language as Ideology. London: Routledge.
ILIE, C. (1994). What Else Can I Tell You?: A Pragmatic Study of English Rhetorical Questions as Discursive Acts. Stockholm: Almqvist & Wiksell Internat.
JÄGER, S. (2001). “Discourse and Knowledge: Theoretical and Methodological Aspects of A Critical Discourse and Dispositive Analysis”. Methods of Critical Discourse Ananlysis. Ed. Ruth Wodak ve Michael Meyer. London: Sage Publications. 32-62.
JOHNSTONE, B. (2008). Discourse analysis. USA, UK, Australia: Blackwell Publishing.
LOBNER, S. (2002). Understanding semantics. London: Arnold.
Gazete Köşe Yazılarında Kullanılan Dilsel Stratejilere İlişkin Bir Çözümleme Örneği 361
MEYER, C. F. (2002). English corpus linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
OKTAR, L. (2001). “Ideological Organization of Representational Processes in The Presentation of Us and Them”. Discourse & Society 12 (3): 313-346.
SARGIN, M. (2010). Türkçede Tanıtlama Belirticilerinin İşlevleri, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
STILLAR, G. (1998). Analyzing Everday Texts: Discourse, Rhetoric, and Social Perspectives. Thousand Oaks, London; New Delhi: Sage Publications.
VAN DIJK, T. (1998). “Opinions and Ideologies in the Press”. Approaches to Media Discourse. Ed. Allan Bell and Peter Garrett. Oxford: Blackwell. 21-63.
VAN DIJK, T. (2001). “Critical Discourse Analysis”. The Handbook of Discourse Analysis. Ed. Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi E. Hamilton. Massachusetts, USA: Blackwell Publishers. 352-371.
VAN EEMEREN, F. H. ve HOUTLOSSER, P. (1999) “Strategic Manoeuvering in Argumentative Discourse”. Discourse Studies 1(4): 479-497.
YAĞCIOĞLU, S. (2002). “Geçmiş Mi? Günümüz Mü?: Çatışma Söyleminde Tarihselliğin Kurgulanmasında Eşdizimsel Örüntülemenin İdeolojik İşlevleri”. 1990 Sonrası Laik Antilaik Çatışmasında Farklı Söylemler: Disiplinler Arası Bir Yaklaşım. Ed. Semiramis Yağcıoğlu. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları. 115-143.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com