You are here

KENT FORMUNUN KIYIYA ERİŞİM ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ: KARŞIYAKA VE MAVİŞEHİR ÖRNEĞİ

THE EFFECTS OF URBAN FORM ON ACCESS TO COASTLINE: THE EXAMPLE OF KARSIYAKA AND MAVISEHIR

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
http://dx.doi.org/10.21733/ibad.2103

Keywords (Original Language):

Abstract (2. Language): 
Coastal areas are the most attractive and most demanding areas of cities. The coasts are not separate parts of the whole city. Coasts should be integrated with coastal uses and urban items. For this reason, when designing coastal areas, a very good analysis of the diversity of uses in coastal areas, user profiles, coastal uses, urban formations, street networks, connection points, etc. needs to be made. However, in cities we live in today, it is seen that all of the coastal areas are seen as a coastline with the unique feature and the coasts are arranged by the single landscape. In this study, it will be mentioned the advantages and advantages of access and use from various reasons in urban form and coastal area of Karşıyaka and Mavişehir coastal area which have the same function but two different characteristics. In the light of the new urban development strategies called New Urbanism and Smarth Growth, suggestions will be made regarding the analysis of the existing urban and coastal land on the coast of Mavişehir-Karşıyaka.
Abstract (Original Language): 
Kıyı alanları kentlerin en çekici ve en çok kullanım talebi olan alanlarıdır. Kıyılar kentin bütününden ayrı parça değillerdir. Kıyılar, kıyı gerisindeki kullanımlar ve kentsel öğeler ile bütünleşmelidirler. Bu nedenle kıyı alanları tasarlanırken, kıyı alanında yer alacak olan kullanımların çeşitliliği, kullanıcı profilleri, kıyı gerisindeki kullanımların, kentsel form oluşumlarının, sokak ağının, bağlantı noktalarının, çok iyi analizinin yapılması gerekmektedir. Oysa bugün yaşadığımız şehirlerde kıyı alanlarının bütününün tek özelliğe sahip bir sahil şeridi olarak görüldüğü ve kıyıların tek düze, birbirinin tekrarı olan peyzaj tasarımları ile düzenlendiği görülmektedir. Bu çalışmada, aynı işlevde fakat farklı nitelikte 2 örnek alan olan Karşıyaka ve Mavişehir kıyı şeridindeki kent formu ve kıyı mekânındaki çeşitli nedenlerden kaynaklı erişim ve kullanım sorunun incelenmesi amaçlanmıştır. Yeni Şehircilik (New Urbanism) ve Akıllı Büyüme (Smarth Growth) olarak adlandırılan yeni kentsel gelişme stratejileri ışığında, Mavişehir-Karşıyaka kıyı şeridindeki mevcut kentsel ve kıyı dokusunun irdelenmesine yer verilerek öneriler sunulacaktır.
196
209

REFERENCES

References: 

• Batty, M. 2005. Cities and Complexity: Understanding Cities with Cellular Automata, Agent-Based Models, and Fractals. London, England: The MIT Press.
• Biçakcı, H. (2014).Yeni kent tasarımı ve akıllı kentler: Karşılaştırmalı bir analiz ve Samsun için model önerisi. Ondokuzmayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Samsun.
• Blumenfeld,H.(1943). Form and Function in Urban Communities. Journal of the American Society of Architectural Historians.3(1), pp, 11-22.
• Chen,Y.G. (2012). Fractal Dimension Evolution And Spatial Replacement Dynamics Of Urban Growth. Chaos, Solitons & Fractals, 45 (2): 115-124.
• Crocks,A.,Pfoser,D.,Jenkins,A.,Croitoru,A.,Stefanidis,A.,Smith,D.,Karagiorgou,S.,Efentakis, A., and Lamprianidis, G.(2015). Crowdsourcing Urban Form And Function. International Journal of Geographical Information Science, 29(5), pp,720-741.
• Doherty,M., Nakanishi,H., Bai,X., and Meyers,J. Relationships Between Form, Morphology, Density And Energy In Urban Environments.
URL(1);http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/Flagship-Projects/Global-Energy....
• Jacobs,C., Kompil,M., Baranzelli,C., and Lavalle,C.(2015).Indicators of Urban Form and Sustainable Urban Transport. JRC Technical Reports.pp, 3-32,Italy. Doi:10.2788/5961.
• Karagülle, D.(2011).Kentsel Saçaklanmanın Doğal Eşiklere Mekansal Etkisi, İstanbul Çekmeköy Üzerine Bir Çalışma. Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, FBE, Şehir
THE EFFECTS OF URBAN FORM ON ACCESS TO COASTLINE: THE EXAMPLE OF KARŞIYAKA AND
MAVİŞEHİR
Copyright © 2016-2017 by IBAD
ISSN: 2536-4642
209
ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Kentsel Tasarım Programı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Lynch, K.(2012). Kent İmgesi (İ. Başaran, Çev.), Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, IV. Basım, İstanbul.
• Makse,H., Havlin, S., and Stanley, H. E.(1995). Modelling urban growth patterns. Nature, 377,pp, 608-612.
• Sınmaz,S.(2013).Yeni Gelişen Planlama Yaklaşımları Çerçevesinde Akıllı Yerleşme Kavramı ve Temel İlkeleri. Megaron, 8(2), pp.76-86.
• Simin,D., John,S.(2017). Urban Form, Policy Packaging and Sustainable Urban Metabolism. Resources, Conservation and Recycling, V. 120, p.55–64.
• Smith,D., Crooks,A.(2010). From Buildings to Cities: Techniques for the Multi-Scale Analysis of Urban Form and Function.UCL Working Paper Series Books,pp,1-59, London’s Global University Press, London.
• Tekin, H. A.(2010). Kentsel Tasarımda Yeni Şehircilik Yaklaşımı ve Kadıköy – Yeldeğirmeni Örneği, İstanbul Teknik Üniversitesi, FBE, Disiplinlerarası Anabilim Dalı, Kentsel Tasarım Programı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Thakur, P.,Kinghom, R., and Grace,R.(2016).Urban Form and Function in The Autonomous Era.Austrian.
URL(2); http://atrf.info/papers/2016/files/ATRF2016_paper_138.pdf.10.03.2017.
• Walcott, S.(2009). Urban Shanghai: Form, Function and Planning Challenges.China Currentts.8(1), pp, 22-31.
• Venables, A.J.(2016). Breaking Into Tradables: Urban Form and Urban Function in A Developing City, Journal of Urban Economics,V.98, pp, 88-97.
• URL(3);http://www.nzta.govt.nz/assets/projects/southernmotorway2-application/do...

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com