You are here

Home » Content

EĞİTİM DENETMENLERİNE YÖNELİK ÖĞRETMEN BAKIŞ AÇISINI BELİRLEME ÖLÇEĞİ GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

A SCALE OF EVALUATING TEACHER OPINIONS FOR EDUCATIONAL SUPERVISORS (A VALIDITY AND RELIABILITY)

Journal Name:

  • Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

Publication Year:

  • 2013

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
This paper aims to develop a scale of evaluating educational supervisors’ jop performance by teachers. Survey method is used in the research. The outline of scale was applied by 210 teachers recruited in eight primary schools in Akçakoca District of Education in Düzce. After application of the outline of the scala that has resulted in 32 items and 7 factors of final version of scala soon after the completion of reliability and validity analysis. KMO value of the scale is over than 0.81 that is meaningful above than critical level of 0.70 and the value of Barlett test is meaningful on the level of .01. It is seen that after factor analysis, the scale provides 53.84 of total variance.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı ilköğretim okullarında çalışan öğretmenlerin görüşlerine göre illerde görev yapan eğitim denetmenlerine yönelik bakış açısını belirlemek amacıyla Eğitim Denetmenlerine Yönelik Öğretmen Bakış Açısını Belirleme Ölçeği geliştirmektir. Ölçek geliştirme geçerlik ve güvenirlik çalışmaları kapsamında Düzce ilindeki öğretmen görüşlerinden yararlanılmıştır. Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları sonucunda 32 maddeden ve 7 faktörden oluşan ölçek geliştirilmiştir. KMO testi sonucu 0.81, kritik değer olarak kabul edilen 0.70’den yüksektir. Barttlet Testi sonucunda ise p =0.000< 0.01 olduğundan 0.01 düzeyinde anlamlı olup 32 madde toplam varyansın 53.84’ünü açıklamaktadır. Ölçeğin Cronbach Alpha katsayısı 0.92 olarak hesaplanmıştır.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-egitim-denetmenlerine-yonelik-ogretmen-bakis-acisini-belirleme-olcegi-gecerlik-guvenirlik-calismasi.pdf
  • 4
1419
1430
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Resmi Gazete, (2011a). Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Denetmenleri Başkanlıkları Yönetmeliği,
24 Haziran 2011 Tarih ve 27974 Sayılı Remi Gazete.
2. Resmi Gazete, (2011b). Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararname, 14 Eylül 2011 Tarihli ve 28054 Sayılı Resmî Gazete.
3. Aydın, İ. (2003). Eğitim ve Öğretimde Etik. Ankara: Pegem A Yayınları.
4. Aydın, İ. (2005). Eğitimde Denetim. Ankara: Pegem A Yayınları.
5. Bursalıoğlu, Z. (2000). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış, Ankara: Pegem A.
6. Öz, F. (2003). Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Sisteminde Teftiş, Eskişehir: OGÜ Yayınları,
88.
7. Kayıkçı, K. ve Şarlak, Ş. (2009). İlköğretimde Denetimin Etkili İşleyişini Zorlaştıran ve
Zayıflatan Örgütsel Engeller, 1. Uluslar arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu,
Ankara: 22-23 Haziran.
8. Yavuz, M. ve Yıldırım, A. (2009). İlköğretim Denetmenlerinin seçimi ve Yetiştirilmelerine
İlişkin Öğretmen Görüşleri, 1. Uluslar arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu,
Ankara: 22-23 Haziran.
9. Seylim, E. (2009). MEB İlköğretim Denetmenleri Başkanlıkları Rehberlik ve Teftiş Yönergesinin
Bazı Maddelerinin Uygulanması Hakkında İlköğretim Öğretmenlerinin ve Denetmenlerinin
Görüşleri, 1. Uluslar Arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu,
Ankara: 22-23 Haziran.
1430 Engin ASLANARGUN, Abdurrahman KILIÇ, Merve ERİŞ ...
Ekim 2013 Cilt:21 No:4 (Özel Sayı) Kastamonu Eğitim Dergisi
10. Aksu, M.B. ve Mulla, E. (2009). İlköğretim Denetmenlerinin İnsan İlişkileri Yeterlikleri,
1. Uluslar Arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu, Ankara: 22-23 Haziran.
11. Samancı, O., Taşçıoğlu, N. ve Çetin, İ. (2009). İlköğretimde Görev Yapan Öğretmenlerin
Denetmenlerden Beklentileri, 1. Uluslar Arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu,
Ankara: 22-23 Haziran.
12. Karaköse, T., Aslan, A. ve Kılıç, L. (2009). İlköğretim Denetmenlerinin Kurum ve Öğretmen
Denetiminde Karşılaştıkları Sorunlar ve Bu Sorunların Çözümüne İlişkin Öneriler.
1. Uluslar Arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu, Ankara: 22-23 Haziran.
13. Balcı, A. (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
14. Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları.
15. Popham, W. J. (2000). Modern Educational Measurement, Practical Guidelines for Educational
Leaders, USA: Allyn and Bacon, A Pearson Education Com.
16. Kubiszyn, T. ve Borich, G. (2003). Educational Testing and Measurement, Classroom
Application and Practice, Seventh Edition, USA: John Wiley and Sons Inc.
17. Köşgeroğlu, N., Acat, M. B. ve Karatepe, Ö. (2005). Kemoterapi hastalarında Hemşirelik
Bakımı Memnuniyet Ölçeği, Anadolu Psikiyatri Der., 6, 75-83.
18. Özgüven, İ. E. (2004). Psikolojik Testler, 6. Baskı, Ankara: PDREM Yayınları.
19. Demircioğlu, G. (2009). Ölçme ve Değerlendirme, Editör E. Karip, Geçerlik ve Güvenirlik,
89-121. Ankara Pegem A Yayınları.
20. Büyüköztürk, Ş. (2004). Veri Analizi El Kitabı. (4. Basım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com