You are here

A-B A C PARADİGMASI : ÇİFT-GÖREV YÜRÜTME İŞLEMİNİN KODLAMA SÜREÇLERİNE ETKİSİ

A-B A-C Paradigm: Dual Task Interference with Encoding Processes

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
Two alternative theories which offer an explanation for the priority effect observed in A-B A-C paradigm are contrasted İn two experiments with different dual task designs: Mediational theory (Arkes & Lyons, 1979) and individual-item versus relational learning account (Burns, 1989). The present study used dual task methodology 'to manipulate the processes that operate in A-B A-C paradigm. Experiment 1 showed that the priority effect was observed both in the single task (control) condition and the dual task conditions. In Experiment 2 a secondary task interfered with on e of the two alternative lists (A-B list or A-C list) while the other list was learned free from the secondary task interference. The results showed that the secondary task interference with learning of A-C list led to a significant reduction in the number of B items recalled, even though the secondary task was not present at the encoding of the A-B list. The present findings supported the mediational theory, which suggests that B items are retained during learning of A-C lists. The Burns account failed to explain the results of the two experiments.
Abstract (Original Language): 
A-B, A-C eşlemeli çağrışımsal listeleri öğrenmede B kelimelerinin C kelimelerinden daha iyi hatırlandığı görülür, buna ilklik etkisi denir. Çift-görev yürütme yönteminin kullanıldığı İki deneyi içeren bu çalışmada, A-B, A-C paradigmasında gözlenen ilklik etkisini açıklamak için ileri sürülen, birbirine alternatif, iki kuram karşılaştırıldı: (1) Aracı-süreçler kuramı (Arkes & Lyons, 1979), (2) tek-madde kodlamaya karşın ilişkisel kodlama kuramı (Burns, 1989). A-B, A-C listelerinin kodlama sürecinde ikincil bir görevin yürütülmesinin bu süreçlere yapacağı bozucu etkiyi iki alternatif kuramdan hangisinin daha iyi açıklayabileceği araştırıldı, Deney l'in sonuçları, çift-görev yürütme işleminin hatırlamada görülen ilklik etkisini değiştirmediğini gösterdi. Deney 2'de ilginç bir araştırma deseni kullanıldı. Seri halinde Öğrenilen iki listeden sadece biri (A-B veya A-C) çift-görev koşulunda öğrenildi. Deney 2'nin bulguları sadece A-C listesinin öğrenilmesi sırasında yürütülen ikincil-görevin, dolaylı olarak, tek-görev koşulunda öğrenilen B kelimelerinin hatırlanmasını etkilediğini gösterdi. Kontrol koşulundaki gibi tek-görev koşulunda öğrenilen B kelimelerinin hatırlanmasında anlamlı bir düşüş gözlemlendi. Sonuçlar, A-C kodlamasmda B kelimelerinin, A-C listesiyle ilişkilendirilmek suretiyle, özümlenerek öğrenildiğini öneren Arkes ve Lyons'un aracı-süreçler kuramına güçlü bir destek sağladı. Burns'ün görüşünün araştırma sonuçlarını açıklamada yetersiz kaldığı görüldü.
83-98

REFERENCES

References: 

Allen, G.A. & Arback, C.J. (1976). The priority effect in the A-B, A-C paradigm and subjects' expectations. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 15, 381-385.
Arkes, H.R. & Lyons, DJ. (1979). A Mediational Explanation of the Priority Effect. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 18, 721-731.
Batting, W.F. & Montague, W.E. (1969). Category norms for verbal items in 56 categories: A replication and extension of the Connecticut category norms. Journal of Experimental Psychology Monograph, 80, 1-46.
Bums, D.J. (1989). Proactive Interference: An Individual-item versus Relational Processing Account. Journal of Memory and Language, 28, 345-359.
Craik, F.I.M., Govoni, R., Naveh-Benjamin, M., & Anderson, N.D. (1996). The effects of divided attention on encoding and retrieval processes in human memory. Journal of Experimental Psychology: General, 125, 159-180.
Hirshman, E., Burns, D.J., & Kuo, T. (1993). Examining a processing trade-off explanation of proactive interference. Memory & Cognition, 21, 5-10.
Howe, ML. & Rabinowitz, F. M. (1989). On the uninterpretability of dual-task performance. Journal of Experimental Child Psychology, 47, 32-38.
Naveh-Benjamin, M., Craik, F.I.M., Guez, J. & Dori, H. (1998). Effects of divided attention on encoding and retrieval in human: Further support for an asymmetry. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 24, 1091-1104.
Naveh-Benjamin, M. & Guez, J. (2000). Effects of divided attention on encoding and retrieval processes: Assessment of attentional cost and a componential analysts. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26, 1461-1482.
Thapar, A. (1996). Reverse-interference effect in free recall. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, Cognition, 22, 430-427.
98
SEVTAP CİNAN
Tulving, E. & Watkins, MJ. (1974). On negative transfer: Effects of testing one list on the recall of another. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 13, 181-193.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com