You are here

ÖĞRETMEN VE ÖĞRETMEN ADAYLARININ EĞİTİM FELSEFELERİ

EDUCATIONAL PHILOSOPHIES OF THE TEACHERS AND TEACHER CANDIDATES

Journal Name:

Publication Year:

DOI: 
http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.5359
Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The underlying philosophy of the preparation and implementation of educational programs objectives, content and status of the application changes. With its own philosophy of education or profession because teachers do not make philosophical inquiry, no matter how well prepared, education and training programs will not be successful. This study determines that; primary school teachers and primary school teachers' educational philosophies and some of the variables was carried out to test whether there is a significant difference between the educational philosophies. The study is a descriptive study. The data were collected from two different samples, one composed of 240 teacher, the other composed of 236 teacher candidate. “Philosophy Preference Assesment” scale which was developed by Willes&Bondi (1989:52) was used to ases educational philosophies. The Cronbach alpha reliability coefficient of .83 was measured as teacher group. The Cronbach alpha reliability coefficient of .79 was measured as candidate group. Primary school teachers and teachers' observations of currents that flow is the highest arithmetic average Experimentalizm. Streams structured than the arithmetic averages of the free movements ranked towards what appears to be close to each other. The differences between the philosophical currents observed smaller than 80%. Teachers and student teachers are considered along with the change invariance. Teachers and student teachers do not prefer any of the philosophies of education. In addition, they may have an eclectic philosophy. As a result, there has their own philosophical conceptions. Male teachers and student teachers are conservative; also religious and cultural values are important to them. Female teachers and student teachers, student-centered. In this context, gender is an important variable. In addition, the candidates of Turkish teachers do not have educational philosophies.
Abstract (Original Language): 
Eğitim-öğretim programlarının hazırlanmasında ve uygulanmasında temele alınan felsefe değişince; hedefler, içerik, uygulama ve sınama durumları da değişir. Kendine has eğitim felsefesi olmayan veya mesleğinde felsefî sorgulama yapmayan öğretmenlerin elinde, ne kadar iyi hazırlanmış olursa olsun eğitim-öğretim programları başarılı olamayacaktır. Bu araştırma, ilköğretim öğretmenlerinin ve ilköğretim öğretmen adaylarının eğitim felsefelerini belirlemek ve bazı değişkenler açısından eğitim felsefeleri arasında anlamlı farklılık olup olmadığını sınamak amacıyla yapılmıştır. Araştırma, betimsel bir araştırmadır. Araştırma iki örneklemden; ilköğretim okullarında çalışan 240 öğretmen ve Eğitim Fakültesi son sınıfta okuyan 236 öğretmen adayından oluşmaktadır. Araştırmanın verileri, Wiles ve Bondi (1989:52)’den alınan “Philosophy Preference Assesment (Eğitim Felsefesi Ölçeği)” uygulanarak elde edilmiştir. Ölçeğin Cr. Alpha değeri, öğretmen grubunda .83, aday grubunda .79’dur. İlköğretim öğretmenleri ve öğretmen adaylarının, akımlara ilişkin görüşlerinde en yüksek aritmetik ortalamanın, Experimentalizm akımında olduğu görülmektedir. Akımlar yapılandırılmış olandan daha serbest olana doğru sıralandığında; akımlara ilişkin aritmetik ortalamaların birbirine yakın olduğu ve akımlar arası farkların, 0,80’den küçük olduğu bulunmuştur. Bu ve ayrıntılı dökümdeki itemlerle ilgili bulgulardan hareketle, ilköğretim öğretmenleri ve adaylarının, değişim ile değişmezliği, öğrenci merkezli anlayış ile öğretmen merkezli anlayışı birlikte kabullenmelerinden hareketle, ya eğitim felsefeleri arasında tercih yapamadıkları ve eklektik felsefeye sahip oldukları, ya da kendilerine has bir eğitim felsefesi oluşturamadıkları ve kendi şahsî felsefelerini oluşturmaya yeni başlamış oldukları sonucuna ulaşılmıştır. Değişkenler açısından, erkek öğretmen ve adaylarının, dinî, ahlâkî ve kültürel hususlara daha fazla önem verdikleri ve muhafazakâr oldukları, kadın öğretmen ve adaylarının ise daha öğrenci merkezli oldukları bulunmuştur ve cinsiyetin etkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Türkçe Öğretmenliği bölümündeki adayların, diğer bölümlerdeki adaylara nazaran kafalarının daha karışık olduğu ve kendilerine has eğitim felsefesi oluşturamadıkları sonucuna ulaşılmıştır.
1431
1452

REFERENCES

References: 

AKSU, M. vd. (2008). Eğitim Fakülteleri Öğrenci Profili Araştırması, http//www. fedu.metu.edu.tr/documants/ef_ogrenci_profili_arastırma.pdf indirilme tarihi 21. 03. 2008.
ARSLAN, A. (2009). Felsefeye Giriş, 11. Bas., Ankara: Adres Yay. No:11
BAKİ, A. Ve GÖKÇEK, T. ((2007). “Matematik Öğretmeni Adaylarının Benimsedikleri Öğretmen Modeline İlişkin Bazı İpuçları”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, sayı:32, s. 22-31.
CERİT, Y. (2008). “Öğretmen Kavramı ile İlgili Metaforlara İlişkin Öğrenci, Öğretmen ve Yöneticilerin Görüşleri”, Türk Eğitim Bilimler Dergisi, 6(4), 693-713.
ÇOBAN, A. (2007). “Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Sürecine İlişkin Felsefi Tercihlerini Değerlendirme”, Üniversite ve Toplum, 7 (4). http://www.universite- toplum.org/pdf/pdf_UT_331.pdf adresinden 10 Temmuz 2011 tarihinde indirilmiştir.
1452 Şenay YAPICI
Turkish Studies
International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic
Volume 8/8 Summer 2013
DEMİREL, Ö. (2009). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme, 12. Basım, Ankara: Pegem A Yay.
DĞANAY, A., SARI, M. (2003). “İlköğretim Öğretmenlerinin Sahip Oldukları Eğitim Felsefelerine İlişkin Algılarının Değerlendirilmesi/ Öğretmenlerin Eğitim Felsefeleri”, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (3), 321-337.
DUMAN, B. (2008). “Öğrencilerin Benimsedikleri Eğitim Felsefeleriyle Kullanıldıkları Öğrenme Strateji Ve Öğrenme Stillerinin Karşılaştırılması”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17 (1), 203-224.
EKİZ, D. (2007). “Öğretmen Adaylarının Eğitim Felsefesi Akımları Hakkındaki Görüşlerinin Farklı Programlar Açısından İncelenmesi”, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, (2007), 1-12.
ERGÜN, M. (1999). Eğitim Felsefesi, Ankara: Ocak Yayınları.
ERTÜRK, S. (1984). Eğitimde “Program” Geliştirme, Ankara: Yelkentepe Yay. No: 4.
FİDAN, N. ve ERDEN, M. (1987). Eğitim Bilimine Giriş, Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
GEÇİCİ, S., YAPICI, Ş. (2008).” İlköğretim Öğretmenlerinin Eğitim Felsefesiyle İlgili Görüşleri”, Kuramsal Eğitimbilim, 1 (2), 57-64.
GUTEK, G. R. (1997). Eğitime Felsefi ve İdeolojik Yaklaşımlar, (Çev. Nesrin Kale), Ankara: Pegem Yayınları.
SABAN, A. (2009). “Öğretmen Adaylarının Öğrenci Kavramına İlişkin Sahip Oldukları Zihinsel İmgeler”, Türk Eğitim Bilimler Dergisi, 7(2), 281-326.
SÖNMEZ, V. (2005a). Eğitim Felsefesi, 7. Basım, Ankara: Anı Yay.
SÖNMEZ, V. (2005b). Program Geliştirmede Öğretmen El Kitabı, 12. Basım, Ankara: Anı yay.
TURAN, S. Ve AKTAN, D. (2008). “Okul Hayatında Var Olan Ve Olması Düşünülen Sosyal Değerler”, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 227-259.
VARIŞ, F.(1988). Eğitimde Program Geliştirme “Teori ve Teknikler”, 4. Basım, Ankara..: AÜEBF Yay. No: 157.
VARIŞ, F. (1981). Eğitim Bilimine Giriş, Ankara..: AÜEBF Yay.
WILES, J ve BONDI, J (1989). Curriculum Development 3rd Ed. Merrill Publ. Comp., Columbus.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com