Comparison of Permeability Coefficients Calculated on the Basis of Grain Size Analyses: Meşelik and Tepebaşı Examples
Journal Name:
- Jeoloji Mühendisliği Dergisi
Keywords (Original Language):
| Author Name | University of Author |
|---|---|
Abstract (2. Language):
This study aims to compare the permeability coefficients calculated based on the particle size
analyses peculiar to the soil samples of some districts at Meşelik and Tepebaşı residential areas in
Eskişehir. The study area covers 6 km2. In this study, the properties of units in alluvial deposit cut by 29
boreholes previously drilled in the area were examined from borehole logs contained in the geological reports. On the basis of the sieve analyses, particle size distribution curves were drawn. The parameters
of D60, D50, D30, D20, D10, I0, U, Cc values were calculated by using these graphs. Porosity values were
calculated by using Gs, specific density and water content. Permeability coefficients were also calculated
for the units having no water content values considering the intervals accepted by the literature.
Dependently or independently on porosity values, permeability coefficients were individually calculated by
using the Hazen, Kozeny-Carman, Breyer, Slichter, Terzaghi, USBR and Alyamani-Sen formulas, for each
core samples from different depths of the boreholes and then the most appropriate formula for different
depths and units was determined. Variations of permeability coefficient for different grain sizes and
porosities were studied. Based on the outcomes of this study, calculated permeability coefficients are
almost similar for uniform soil units, however, different for non-uniform units. It is inferred that using
above-mentioned approaches for estimation of permeability coefficient for clay material is not suitable. As
a conclusion, estimation of permeability coefficient using Breyer, Slitcher, Terzaghi and Alyamani-Sen
approaches are more suitable for non-uniform units while Hazen, Cozeny-Carman ve USBR are
applicable for uniform units.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language):
Bu çalışma, Eskişehir’deki yerleşim alanlarından Meşelik ve Tepebaşı bölgelerindeki zeminlere ait
tane boyu analizlerine dayalı olarak farklı yaklaşımlarla hesaplanan geçirgenlik katsayılarının
karşılaştırılması amacıyla yapılmıştır. Çalışmada 6 km2’lik alanda daha önceden açılmış olan 29 adet temel
sondaj kuyusunda kesilen alüvyon içerisinde bulunan birimlere ait özellikler jeolojik raporlardaki sondaj
logları yardımıyla incelenmiştir. Yapılan elek analizi deneylerine dayalı olarak granülometri eğrileri
çizilmiştir. Grafiklerden D60, D50, D30, D20, D10, I0, U, Cc değerleri hesaplanmıştır. Gözeneklilik değerleri
dane özgül ağırlığı (Gs), birim yoğunluk ve su içeriği (w) değerlerinden hesaplanmıştır. Su içeriği değeri
bulunmayan birimlere ait gözeneklilik değerleri için literatürden elde edilen değer aralıkları dikkate
alınmış ve geçirgenlik katsayısı hesaplamaları yapılmıştır. Gözeneklilik değerlerine bağlı veya bu
değerlerden bağımsız olarak, Hazen, Kozeny-Carman, Breyer, Slichter, Terzaghi, United States Bureau of
Reclamation (USBR) ve Alyamani-Sen yaklaşımları ile her bir kuyuda, farklı derinliklerden alınan
sediman örneklerine ait metraj aralıkları için ayrı ayrı geçirgenlik katsayıları hesaplanmış, hangi
yaklaşımın hangi derinlikteki hangi birimler için uygun olduğu belirlenmiştir. Geçirgenlik katsayısının
tane boyuna ve gözeneklilik farklılıklarına göre değişimi incelenmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda,
hesaplanan geçirgenlik katsayılarının, uniform olan birimlerde genellikle birbirine yakın, uniform olmayan
birimlerde ise birbirinden farklı değerlerde olduğu belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen yaklaşımların, kil
cinsi malzeme için yapılan geçirgenlik katsayısı hesaplamalarında doğru sonuçlar vermediği görülmüştür.
Sonuç olarak, geçirgenlik katsayısı hesaplamalarında uniform olmayan birimler için Breyer, Slitcher,
Terzaghi ve Alyamani-Sen yaklaşımların kullanılması, uniform olan birimler için ise Hazen, Cozeny-
Carman ve USBR yaklaşımların kullanılması daha uygundur.
FULL TEXT (PDF):
- 1
1-26