You are here

Home » Content

ALMAN USUL HUKUKUNDA UYUŞMAZLIKLARIN MAHKEME DIŞI ÇÖZÜM YOLLARI VE MEDIATION

Journal Name:

  • İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası

Publication Year:

  • 2010
Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Batılı ülkelerde uyuşmazlıkların daha pratik, hızlı ve daha az masrafla çözülebilmeleri için son yıllarda resmi mahkemeler dışında alternatif uyuşmazlık çözüm yolları bulunmuştur. Bazı batılı ülkelerde özellikle ABD de uygulandıktan sonra Kara Avrupası devletlerinde de Alternatif Uyuşmazlık Çözüm (Alternative Dispute Resolution) yöntemlerine oldukça ilgi duyulmuştur. Pek çok ülkeye ve olaya göre değişik şekillerde uygulanan alternatif uyuşmazlık çözüm metotları, genel olarak devletin resmi mahkemeleri haricinde uyuşmazlığın taraflarına çözüm için yardımcı olunmasıdır1. Türk kültüründe de öteden beri "miyençi" veya "meyancı2" olarak adlandırılan kimselerin nizalı olanlar arasında gönüllü olarak arabuluculuk ettiği bilinmektedir. Avrupa ülkelerinde de uzlaşma yoluyla uyuşmazlık çözme yolunun yeni olmadığı bilinmektedir. VIII. Papa Urban, arabulucu (mediator) olarak Pacis'i şimdiki Almanya'nın Münster şehrinin bulunduğu Vestfalya'ya göndererek otuz yıldır devam eden savaşı sona erdirmiştir. Fakat modern uyuşmazlık çözüm metotlarının altmışlı yıllarda ABD de ortaya çıkarak yaygınlaştığı belirtilmektedir. Günümüzde alternatif uyuşmazlık çözüm metodu olarak mediation en yoğun şekilde aile hukuku uyuşmazlıklarında kullanılmaktadır. İş hukuku alanında toplu sözleşme uyuşmazlıklarında, ekonomi hukuku alanındaki uyuşmazlıklarda, ceza hukukunda failin mağdura verdiği zararların tazmini uyuşmazlıklarında ve yavaş yavaş kamu hukuku alnında özellikle çevre hukuku, plan belirleme uyuşmazlıklarında, ruhsat uyuşmazlıklarında uygulanmaktadır3.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-alman-usul-hukukunda-uyusmazliklarin-mahkeme-disi-cozum-yollari-mediation.pdf
197-218
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Alangoya,Y;Medeni Usul Hukuku esasları, 3.Bası, İstanbul 2003.
Behrens,F; Aussergerichtliche Streitschlichtung in Zivilsachen, Rechts und Politik, Vierteljahrhefte für Rechts-und Verwaltungspolitik, 1997.
Bergschneider,L; Mediation in Familiensachen- Chance und Probleme FamRZ 2000.
Breidenbach,S; Mediation -Sturuktur, Chancen und Risiken von Vermittlung im Konflikt, Köln 1995.
Breidenbach,S/Henssler,M/Maehler/Maehler; Mediation für Juristen, Köln 1997.
Eiholzer,H; Die Streitbeilegungsabrede, Freiburg Schweiz 1998.
Gottwald,P; "Mediation und gerichtlicher vergleich: Unterschiede und Gemeinsamkeiten" Akira Ishikawa ya 70. Doğum günü Armağanı, Berlin 2001, (Akira Ishikawa Armağanı).
Gottwald,W/Strempel,D; Streitschlichtung- Rechtsvergleichende Beitraege zur aussergerichtlichen Streitbeilegung, Köln 1995.
Greger,R; Zöller Kommentar zur Zivilprozessordnung, 23. Bası, Köln
2002.
Groner,M/Winograd,B/Büchner,S; Aussergerichtliche Streitbeilegung, 1 Bası, 1998 München Berlin.
Groner-Winograd, Büchner, S; Streitbeilegung, E, Rn. 65. Risse, NJW, 2000, s. 1620.
Haft,F; Mediation-Palavar oder neue Streitkultur in Festschrift Rolf A. Schütze zum Geburtstag, "Wege zur Globalisierung des Rechtes" München 1999, s. 265. (Schütze Armağanı).
Haft,F; Verhandlung und mediation- Die Alternative zum Rechtsstreit, 2. Bası, München 2000,
Haft,F/von Schlieffen,K/Rüssel,U; Handbuch Mediation, München 2002.
Hager,G; Konflikt und Konsens Tübingen 2001.
Hammerbacher, P.T; Chancen und Risiken der Familienmediation am Beispiel des neuen Kindschaftsrecht, Stuttgart, 2000.
Hartmann,P/Baumbach,A/Lauterbach,W/Albers,J; Kommentar zur ZPO, 61. Bası, München 2003.
Hay,P;
Zivilprozess
, seine Reform und aussergerichtliche Streitbeilegung in den USA Köln 1992.
Henssler,M/Koch,L/Fischer,U; Mediation in der Anwaltspraxis, 1. Bası, Bonn 2000.
Jansen,N; Die aussergerichtliche obligatorische Streitbeilegung nach § 15a EGZPO Augustin 2001, s. 39.
Jauernig,O; Zivilprozessrecht, 28.Aufl. München 2003.
Katzenmeier,C; Zivilprozess und Aussergerichtliche Streitbeilegung ZZP. Cild 115, 2002.
Kıygı,
O.N; Wörterbuch der Rechst-und Wirtschaftssprache, München
1999.
Leipold,D; Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, Cilt 2 § 128, 21. Bası, Tübingen 1994.
Lüke,G; Münchener Kommentar zur ZPO, Cilt 1 §§ (1-354), 2. Bası, München 2000.
Lüke,W; Zivilprozessrecht, 9. Aufl. München 2006.
Lüke,W;Das Verhältnis von Mediation und ordentlichen Erkenntnisverfahren, Recht und Risiko, Festschrift für Helmut Kollhosser zum 70.Geburstag, Bd.II, Karlsruhe 2004, s.400 vd. (Aufsatz).
Musielak,H.J; Grundkurs ZPO, 5. Bası, München 2000.
Ott,S; die aussergerichtliche Konflicktbeilegung in Zivilsachen-Der badenwürttembergische Entwurf eines Gesetzes zur obligatorsichen aussergerichtlichen Streitschlichtung, Tübingen 2000.
Ponschab,R/Kleinhenz,B; Richter oder Schlichter? -Streitbeilegung innerhalb und ausserhalb des Gerichts, DRİZ 2002, s 432.
Prütting,H; Mediation und gerichtliches Verfahren-ein nur scheinbar überraschender Vergliech, BB 1999 Ek 9, s 9.
Risse,J; Wirtschaftsmediation NJW 2002, s 1620.
Rosenberg/Schwab/Gottwald; Zivilprozessrecht, 16. Aufl. München 2004.
Rüssel,U; Das Gesetz zu Förderung der aussergerichtlichen Streitbeilegung-der Weg zu einer neuen Streitkultur? NJW 2000, 2801.
Schilken,E; Zivilprozessrecht 4. bası, Köln 2002.
Schilken,E; Probleme der aussergerichtlichen obligatorischen Streitschlichtung, Akira Ishikawa ya 70. doğum günü armağanı, Berlin, s. 472.
Schneeweiss,W; Die aussergerichtliche Streitschlichtung nach § 278 fıkra 5 ZPO DRIZ 2002.
Stadler,A; Aussergerichtliche
obligatorisch
e Streitschlichtung-Chance oder Illusion? NJW 1998, s.2482.
Stikelbrock,B; Gütliche Streitbeilegung JZ 2002, s. 641.
Umur,Z; Roma Hukuku Lügati, İstanbul 1983.
Üstündağ,S; Medeni Yargılama Hukuku, C.I-II, 7.Bası,İstanbul 2000. Wagner,K.R; Einsatzmöglichkeiten notarieller Streitvermeidung und Streitentscheidung NJW 2001, s 2130.
Wasserman,R; Neue Streitkultur, NJW 98, s 1685.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com