You are here

GEÇİŞ DÖNEMİ VE ULUSLARARASI MÜZAKERELER

TRANSITION PERIOD AND THE INTERNATIONAL NEGOTIATIONS

Journal Name:

Publication Year:

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
The aim of this article is to determine the relationship between the international negotiations and the transition period of the international political system. Transition periods are ambiguous processes ofnot only for the international political systems, but also for the international negotiations. From this point of view, international negotiations have seven independent variables. Those are structure of the international political system, level of the international political system, settings of international conflicts, international economic, political and military capabilities, geographical location of the international actors, the age of international actors and their domestic instability. The role of transition period is to raise the level of uncertainties. Along with those uncertainties, there have been emerging emotional responses and perception discrepancies between the parties of international negotiations. The most efficient variables in the independent variables are system level and geographic location variables. As a result, the uncertainties out of the negotiations affect the negotiations and getting hard to reach an agreement(s).
Abstract (Original Language): 
Bu makalenin amacı, uluslararası müzakerelerle, uluslararası siyasal sistemdeki geçişdönemi arasında bir ilişki olduğunun tespit edilmesidir. Geçişdönemleri, sadece uluslararası sistemin değil, aynı zamanda uluslararası müzakerelerin de belirsiz olduğu süreçler. Uluslararası müzakerelerin bu açıdan yedi adet değişkeni var. Bunlar, Uluslararası Siyasal Sistemin Yapısı, Uluslararası Siyasal Sistemin Düzeyi, Uluslararası Çatışmaların Tipi, Uluslararası Ekonomik, Siyasal ve Askeri Yetenekler, Uluslararası Coğrafi Konumları, Aktörlerin Yaşı ve İç Politik İstikrarsızlıklar. Geçişdönemi belirsizlikleri arttıran bir rol oynuyor. Bununla birlikte, uluslararası müzakerelerin tarafları arasında, algılama farklılıkları ve duygusal tepkiler ortaya çıkıyor. Değişkenlerin içinde en etkili olanları sistemin düzeyi ve coğrafi konum olarak öne çıkıyor. Sonuç olarak, müzakerelerin dışındaki belirsizlikler, müzakereleri etkiliyor ve anlaşmaya varmak zorlaşıyor.
83-102

REFERENCES

References: 

1. Kitaplar:
Brecher, Michael, (1993), Crises in World Politics, Oxford: Pergamon Press
Lewicki, Roy J., Alexander Hiam ve Karen Wise Olander, (1996), Think Before
You Speak: A Complete Guide to Strategic Negotiation, New York: John
Wiley & Sons, Inc.
Öke, Mim Kemal, (2004), Dervişve Komutan, İstanbul: Alfa Yayınları
Oktay, Cemil, (2003), Siyaset Bilimi İncelemeleri, İstanbul: Alfa Yayınları
Sönmezoğlu, Faruk, (1989), Uluslar arası Politika ve DışPolitika Analizi, İstanbul:
Filiz Kitapevi
2. Makaleler:
Kremenyuk, Viktor A., (2001), “The Emerging System of International
Negotiation”, International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues, Ed:
Viktor Kremenyuk, San Francisco: Jossey-Bass, ss.22-38
Lampe, John R., (2004), “The Lessons of Bosnia and Kosovo for Iraq”, Current
History,Mar 2004, 103, 671, ss. 113-119
Crump, Larry ve A. Ian Glendon, (2003), “Towards a Paradigm of Multiparty
Negotiation”, International Negotiation, No: 8, ss. 197-234
3. Gazeteler:
DışHaberler, “NATO’da Orta Yol”, Radikal, 23 Şubat 2005
Sciolino, Elaine “Iranians Refuse to Terminate Nuclear Plans”, International
Herald Tribune, 26 Kasım 2004
4. İnternet Kaynakları:
Kentel, Ferhat, “Aklın Çoğullaşması ve Yeni Irkçılık”, www.gazetem.net, 3 Mart
2005

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com