You are here

Home » Content

YAPILANDIRICI YAKLAŞIMIN ÖĞRENCİLERİN ÜST DÜZEY BİLİŞSEL BECERİLERİNE ETKİSİ

THE EFFECT OF CONSTRUCTIVIST APPROACH IN CHEMISTRY EDUCATION ON STUDENTS' HIGHER ORDER COGNITIVE SKILLS

Journal Name:

  • Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 2010

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The main purpose of this study is to compare the effect of the constructivist approach with traditional teaching method in the acid-base concept on the students higher order cognitive skills and investigate the effect of the teaching method on the students' attitudes toward science education as well as the effect of the gender difference on students' understanding of acid-base concept. The present study was conducted with 300 students which attend eight class. The control group received instruction based on the traditional instruction method whereas the experimental group was instructed according to the 5E learning method. In order to determine the existing knowledge level of the students, Acid-Base Knowledge Test (ABKT), Science Process Skill Test and Logical Thinking Skill Test were administered to all groups as a pre test. The Acid-Base Achievement Test (ABAT) and Attitude Scale toward Science Education(ASS) were administered to all groups as a pre and post test. The results indicated that 5E learning model was more influential on students' higher order cognitive skills and induced more positive attitudes toward science education as a school subject.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmanın amacı, asit-baz ünitesinin öğretilmesinde yapılandırmacı yaklaşım ile geleneksel yöntemin, öğrencilerin üst düzey bilişsel becerilerine etkisini karşılaştırmak ve öğretim yönteminin öğrencilerin fen bilgisi dersine yönelik tutumlarına ve cinsiyet farkının öğrencilerin asit baz konusunu anlamalarına etkisini araştırmaktır. Bu çalışma, ilköğretim 8. sınıfa devam eden toplam 300 öğrenci ile yürütülmüştür. Kontrol grubunda geleneksel öğretim yöntemi, deney grubunda ise 5E öğrenme modeline dayalı öğretim yapılmıştır. Öğrencilerin asit-baz konusunda bilgilerinin hangi düzeyde olduğunu belirlemek amacı ile Asit Baz Ön Bilgi Testi (ABÖBT), Bilimsel İşlem Beceri Testi (BİBT) ve Mantıksal Düşünme Yeteneği Testi (MDYT) ön test olarak uygulanmıştır. İki gruba da Asit Baz Başarı Testi (ABBT) ve Fen Bilgisi Tutum Ölçeği (FTÖ) ön test ve son test olarak uygulanmıştır. Sonuçlar 5E öğrenme modelinin öğrencilerin, asit baz konusunda üst düzey bilişsel becerileri üzerinde daha etkili olduğunu ve fen bilgisi dersine karşı daha olumlu tutuma yol açtığını göstermiştir.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-yapilandirici-yaklasimin-ogrencilerin-ust-duzey-bilissel-becerilerine-etkisi.pdf
  • 1
57-68
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Açı Dershanesi Yayınları. (2003). 8. Sınıf fen bilgisi soru bankası, Ankara.
Asan, A. ve Güneş, G. (2000). Oluşturmacı öğrenme yaklaşımına göre hazırlanmış örnek bir ünite etkinliği, Milli Eğitim.
147, 08/07/2007 tarihinde http://www.egitim.aku.edu.tr/aasan.doc adresinden alınmıştır.
Aydın, N. (2009). Yapılandırıcı yaklaşımın öğrencilerin üst düzey bilişsel becerilerine etkisi, Yayımlanmamış doktora
tezi, Hacettepe Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Azizoğlu, N. ve Çetin, G. (2009). 6 ve 7. sınıf öğrencilerinin öğrenme stilleri, fen dersine yönelik tutumları ve
motivasyonları arasındaki ilişki, Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 171-182.
Bailin, S. (2002). Critical thinking and science. Journal of Science and Education, 11, 361- 375.
Barak, M., & Shakhman, L. (2008) Fostering higher-order thinking in science class: teachers' reflections. Teachers and
Teaching, Volume 14, Issue 3, 191- 208.
Birenbaum, M. (1997) Assessment preferences and their relationships to learning strategies and orientations. Higher
Education, 33(1), 71 – 84.
Carnine D.W. (1993). Effective teaching for higher cognitive functioning, Educational Technology, 33(10), 29-33.
Colletta, A.T. & Chiappetta, E.L. (1989). Science Introduction in the Middle and Secondary Schools (2nd ed.). OhioUSA: Merrill Publishing Company.
Çolak, S. (2005). İlköğretim 8.sınıf öğrencilerinin asit-bazlar konusundaki başarılarına, kavramsal değişimlerine ve fene
karşı tutumlarına yapılandırıcı öğrenme yaklaşımına dayalı öğretim yöntemlerinin etkisi, Gazi Üniversitesi Eğitim
Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
Danili E. & Reid N. (2004). Some strategies to improve performance in school chemistry, based on two cognitive
factors, Research in Science and Technological Education, 22, 201-223.
Erdem, E., Yılmaz, A., Atav, E. ve Gücüm, B. (2004). Öğrencilerin “madde” konusunu anlama düzeyleri, kavram
yanılgıları, fen bilgisi dersine karşı tutumları ve mantıksal düşünme düzeylerinin araştırılması. Hacettepe Üniversitesi
Egitim Fakültesi Dergisi, (27), 74-82.
Ergin, İ. (2006). Fizik eğitiminde 5E modelinin öğrencilerin akademik başarısına, tutumuna ve hatırlama düzeyine
etkisine bir örnek: “İki Boyutta Atış Hareketi”. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Fen ve
Matematik Alanları Eğitimi Anabilim Dalı Fizik Eğitimi Bilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
F a c i o n e , P . A . , F a c i o n e , N . C . & G i a n c a r i o , C . A . ( 2 0 0 0 ) . T h e D i s p o s i t i o n t o w a r d c r i t i c a l t h i n k i n g : I t s c h a r a c t e r ,
measurement, and relationship to critical thinking, Informal Logic, 20, 61 – 84.64 N.AYDIN-A.YILMAZ / H. Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 39 (2010), 57-68
Fogarty, R. & McTighe, J. (1993). Educating teachers for higher order thinking: the three-story intellect, Theory into
Practice, 32, 161-169.
Geban, Ö., Aşkar, P. & Özkan, İ. (1991). Effects of computer simulations on problem solving approaches on high school
students. Journal of Educational Research, 86 (I), 5 -10.
Geban, Ö., Ertepınar, H., Yılmaz, G., Altın, A. ve Şahbaz, F. (1994). Bilgisayar destekli eğitimin öğrencilerin fen bilgisi
başarılarına ve fen bilgisi ilgilerine etkisi. I. Ulusal Fen Bilimleri Eğitim Sempozyumu: Bildiri Özetleri Kitabı. S. 1-2,
9 Eylül Üniversitesi, İzmir
Gelen, İ. (2003). Bilişsel farkındalık stratejilerinin Türkçe dersine ilişkin tutum, okuduğunu anlama ve kalıcılığa etkisi.
Yayımlanmamış doktora tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana.
Halpern, D.F. (1999). Teaching for critical thinking: helping college students develop the skills and dispositions of a
critical thinker, New Directions for Teaching and Learning, 1999, 69-74.
Jones, G., Howe, A. & Rua, M. (2000). Gender differences in students’ experiences, interests, and attitudes towards
science and scientists, Science Education, 84, 180-192.
Jovanovic, J. & King, S.S. (1998). Boys and girls in the performance based science class22. room: Who is doing the
performing? American Educational Research Journal, 35, 477-496.
Karaca, E., ve Ertaş, C. (2003). İlköğretim Fen Bilgisi 8 Alternatif Ders Kitabı, Ankara: Paşa Yayınları. s.269.
Koç, G. (2002). Yapılandırıcı Öğrenme Yaklaşımının Duyuşsal Ve Bilişsel Öğrenme Ürünlerine Etkisi. Hacettepe
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Doktora Tezi.
Lewis A., & Smith D. (1993). Teaching for higher order thinking .Theory into Practice, Volume 32, Number 3, summer.
Maier, N.R.F. (1937). Reasoning in rats and human beings. The Psychological Review, 44, 365-378.
Maija, A. (2005). Supporting meaningful chemistry learning and higher-order thinking through computer-assisted
inquiry: A Design Research Approach Aksela Chemistry Education Center Department of Chemistry University of
Helsinki Finland, Academic Dissertation. The Faculty of Science of the University of Helsinki, Helsinki .
Marge, J. J. (2001). The effect of metacognitive strategy scaffolding on student achievement in solving complex math
word problems. Unpublished doctoral dissertation, CA: University of California, Riverside.
MEB. (2006). 11/07/2008 tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/programlar/prog_giris/prog_giris_6.html adresinden alınmıştır.
Mecit, Ö. (2006). 7E öğrenme evresi modelinin beşinci sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme yeteneği gelişimine etkisi.
Ankara: Ortadoğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, (Yayınlanmamış Doktora Tezi).
Murphy, E. (1997). Constructivism from philosophy to practice: Characteristics of constructivist learning and teaching.
08/09/2008 tarihinde http://www.stemnet.nf.ca/~elmurphy/emurphy/cle3.html adresinden alınmıştır.
Nakhleh, M. B. (1993). Are our students conceptual thinkers or algorithmic problem solvers? Journal of Chemical
Education, 70(1), 52–55.
Norris, S. P. & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Critical Thinking Press & Software.
NRC (National Science Education Standarts). (1996). Washington DC.,USA: National Academy Press.
Oğuz A. (2008). Yapılandırmacılık. (Editör Duman, B).Öğretim İlke ve Yöntemleri. Ankara: Maya Akademi Yayınları,
s.368–404.
Okey, J.R., Wise, K.C. & Burns, J.C. (1982). Integrated Process Skill Test-2. Department of Science Education,
University of Geprgia, Athens, GA, 30602.
Ören Ş. F. ve Tezcan R. (2008). İlköğretim 7. Sınıf fen bilgisi dersinde öğrenme halkası yaklaşımının, öğrencilerin
başarı ve mantıksal düşünme yetenekleri üzerine etkisi. Eğitim Fakültesi Dergisi XXI (2), 427- 446.
Özmen, H. ve Karamustafaoğlu, O. (2006). Lise II. sınıf fizik-kimya sınav sorularının ve öğrencilerin enerji konusundaki
başarılarının bilişsel gelişim seviyelerine göre analizi, Kastamonu Eğitim Dergisi, cilt 14 No.1,91-100.
Özsoy, G. (2008). Üstbiliş. Türk Egitim Bilimleri Dergisi , Güz 2008, 6(4), 713-740
Paul R. (1996). Critical thinking workshop handbook, Center for Critical Thinking, Sonoma State University, Rohnet
Park, CA., pp. vii-viii.
Pushkin D.B. ( 2000). Critical thinking in science – How do we recognize it? Do we foster it? In D. Weil And H.K.
Anderson (Eds.), Perspectives İn Critical Thinking: Essays By Teachers İn Theory And Practice (pp. 211-220), New
York, Peter Lang.
Pushkin D.B. (2001). Cookbook classrooms; cognitive capitulation. In J. Weaver, M. Morris And P. Appelbaum (Eds.),
(Post) Modern Science (Education): Propositions And Alternative Paths, (pp. 193–211), New York, Peter Lang.
Renaud, R. (2002). The effect of higher order questions on critical thinking skills. Submitted in partial fulfillment of the
requirements fort he degree of Doctor of Philosophy. The University of Western Ontario, London, Ontorio, January
2002.
Schoenfeld, A. (1985). Mathematical problem solving. San Diego, CA: Academic Press.
Sönmez V. (1996). Hayat bilgisi öğretimi ve öğretmen kılavuzu, Ankara: Anı Yayıncılık, s. 2.
Tobin, K. D. & Copie, W. (1981). Development and validation of a group test of logical thinking. Educational and
Psychological Measurement. 41, 413–424.N.AYDIN-A.YILMAZ / H. Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 39 (2010), 57-68 65
Tobias, S & Raphael, J. (1997). The hidden curriculum-faculty-made tests in science, Part I: Lower-division courses.
New York: Plenum Pres.
Tsaparlis G. & Zoller U. (2003). Evaluation of higher- versus lower-order cognitive skills-type examinations in
chemistry: Implications for university in-class assessment and examinations, University Chemistry Education, 7, 50-
57 [http://www.rsc.org.uchemed/].
Uskan, A. (2006). OKS giriş sınavı 1998 - 2005 çıkmış sınav soruları ve açıklamalı çözümleri. İstanbul: Alfa Basım
Yayım Dağıtım. s.530.
Yıldız, E. (2008). 5E modelinin kullanıldığı kavramsal değişime dayalı öğretimde üst bilişin etkileri: 7. sınıf kuvvet ve
hareket ünitesine yönelik bir uygulama. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü , Fen
Bilgisi/İlköğretim. İzmir.
Zohar, A. (2004a). Elements of teacher’ pedagogical knowledge regarding instruction of higher order thinking. Journal of
Science Teacher Education, 15(4): 293–312, 2004.
Zohar, A. (2004b). Higher order thinking in science classroom: Students’ learning and teachers’ professional
development. Science & Technology Educational Library (volume 22). Dorchrecht: Kluwer.
Zoller, U. (1993). Are lecture and learning compatible? Maybe for LOCS; unlikely for HOCS. Journal of Chemical
Education, 70 (3), 195–197.
Zoller, U. (1995). Teaching, learning, evaluation and self-evaluation of HOCS in the process of learning chemistry.
Proceedings of the 3European Conference on Research in Chemical Education (3ECRICE) (Janiuk, R.M., ed.),
Lublin-Kazimierz, Poland, September, pp. 60–67.
Z o l l e r U . , L u b e z k y A . , N a k h l e h M . B . , T e s s i e r B . & D o r i J . ( 1 9 9 5 ) . S u c c e s s o n a l g o r i t h m i c a n d L O C S v s . c o n c e p t u a l
chemistry exam questions, Journal of Chemical Education, 72, 987-989.
Zoller, U. (1997). The traditional-to-innovative switch in college science teaching: An illustrative, longitudinal case
study on the reform trail. In From Traditional Approaches toward Innovation (Caprio, M.W., ed.), pp. 3–10. The
SCST Monograph Series.
Zoller, U., Tsaparlis, G., Fastow, M., & Lubezky, A. (1997). Student self assessment of higher-order cognitive skills in
college science teaching. Journal of College Science Teaching, 27, 99 -101.
Zoller, U. (2000a). Teaching college science towards the next millennium: Are we getting it right? Journal of College
Science Teaching, 29, 409-414.
Zoller, U. (2000b). Interdisciplinary systemic HOCS development – the key for meaningful STES- oriented chemical
education. Chemistry Education: Research and Practice in Europe (CERAPIE), 1, 189–200.
[http://www.uoi.gr/conf_sem/cerapie]
Zoller U., Dori Y. and Lubezky A. (2002). Algorithmic, LOCS and HOCS (chemistry) exam questions: performance and
attitudes of college students, International Journal of Science Education, 24, 185-20

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com