You are here

The “Bad” Teacher: Some Thoughts and Questions for Supervision

Journal Name:

Publication Year:

Keywords (Original Language):

Author Name
Abstract (2. Language): 
This article explores the notion of “bad” teachers from a psychological viewpoint, including the possible unconscious origins of such images, and raises some questions for teaching and supervisory practice. One day, on a whim, I asked the 24 experienced teachers who enrolled in the course to list on index cards up to three characteristics of what they considered to be a “bad” teacher. No one appeared to have any difficulty with the assignment, as they all completed it quickly. I collected and compiled the responses, and recorded the frequencies. The next day I shared the cumulative list with the teachers as a group, presented a ten‐minute overview of Jung’s concept of the shadow, and then asked for the students’ reactions. Five categories summarized all 72 characteristics of “bad” teachers. These categories include: having “low motivation” (29%), being “uncaring or disrespectful toward students” (24%), evidencing a “knowledge or skill deficit” (22%), being “inflexible” (14%), and possessing a “difficult personality” (11%).
Abstract (Original Language): 
Bu çalışma, “kötü” öğretmen kavramını, bununla ilgili imajların olası bilinçsiz kökenlerini ve denetim uygulamalarını psikolojik bir bakış açısıyla incelemektedir. Bir gün, bir hevesle, derse kayıtlı 24 öğretmene, “kötü” öğretmeni yansıttığını düşündükleri üç özelliği kartlara yazmalarını istedim. Kimse bu çalışmada zorlanıyor görünmüyordu ve hepsi yazmayı hızlıca bitirdiler. Yanıtları toplayıp, derledim ve frekanslarını kaydettim. Ertesi gün tüm listeyi öğretmen grubuyla paylaştım, Jung’un gölge kavramının 10 dakikalık bir özetini sundum ve öğrencilerin tepkilerini istedim. Beş kategori, “kötü“ öğretmenin 72 özelliğini özetliyor. Bu kategoriler, “düşük motivasyon”a sahip olmak (% 29), “öğrencilere karşı kayıtsız veya saygısız” olma (% 24), “bilgi ya da beceri eksikliği” gösterme (% 22), “esnek olmama” (% 14) ve “zor bir kişiliğe” (% 11) sahip olmadır.

REFERENCES

References: 

Craig, R. P. (1994). The face we put on: Carl Jung for teachers. The Clearing House, 67 (4), 189‐191.
Jung, C. G. (1964). Approaching the unconscious. Man and his symbols (Edt: C. G. Jung). New York: Dell.
Jung, C. G. (1976a). The Structure of the psyche. The portable Jung (Edt: J. Campbell). New York: Penguin Books.
Jung, C. G. (1976b). The relations between the ego and the unconscious. The portable Jung (Edt: J. Campbell). New York: Penguin Books.
Jung, C. G. (1990). The archetypes and the collective unconscious. (Translated by R. F. C. Hull). New York: Princeton University Press.
Pascal, E. (1992). Jung to live by. New York: Warner Books.
von Franz, M‐L. (1964). The realization of the shadow. Man and his symbols (Edt: C. G. Jung). New York, NY: Doubleday. pp. 166‐176.
Zweig, C. & Wolf, S. (1997). Romancing the shadow: Illuminating the dark side of the soul. New York: Ballantine Books.
PAJAK
The “Bad” Teacher: Some Thoughts and Questions for Supervision

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com