You are here

Home » Content

ÖĞRENCİ ALGILARINA GÖRE ÖĞRETMEN, ÖĞRENCİ VE ÖĞRETİM ETKİNLİĞİNDE KALİTE ÖLÇÜTLERİ

STUDENTS’ PERSPECTIVES TO QUALITY STANDARTS OF TEACHER, STUDENT AND TEACHING ACTIVITY

Journal Name:

  • Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi

Publication Year:

  • 2014

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author Name
Abstract (2. Language): 
Recently, individuals and institutions have focused on improving the quality of education in order to increase the achievement levels of students. So teacher and students have become focuses in the process of improving the quality of education. In this study, quality standards of teacher, student and teaching activity were examined according to students’ perspectives, one of the focuses in the process of improving the quality of education. In focus group interview in which 110 Anatolian high school students participating in Ankara, students were asked their thoughts about professional and personal characteristics of qualified teachers, academic and personal characteristics of qualified students and characteristics of qualified teaching methods. Students’ responses were recorded through voice recorder and analyzed using content analysis. Findings of this study were compared to the findings with other researches and suggestions for creating and developing qualified education were presented at the end of the study.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Son zamanlarda, öğrenci başarısını arttırmak için kurumların ve bireylerin eğitimde kalite geliştirmeye odaklanmış oldukları gözlenmektedir. Eğitimde kaliteyi geliştirmenin odak noktasını ise öğretmenler ve öğrenciler oluşturmaktadır. Bu çalışmada eğitimde kaliteyi geliştirmede odak noktalardan biri olan öğrenci algılarına göre öğretmen, öğrenci ve öğretim etkinliklerinde kalite ölçütleri incelenmiştir. Ankara ilindeki 10 Anadolu lisesinde öğrenim gören 110 öğrencinin katılımıyla gerçekleşen odak grup görüşmesinde, öğrencilere kaliteli öğretmenlerin mesleki ve kişisel özellikleri, kaliteli öğrencilerin akademik ve kişisel özellikleri ve kaliteli öğretim metotlarının özellikleri hakkında düşünceleri sorulmuştur. Öğrenci cevapları ses kayıt aracılığıyla kaydedilmiş ve içerik analizden geçirilmiştir. Elde edilen bulgular diğer araştırma sonuçlarıyla karşılaştırılmış ve araştırma sonunda kaliteli eğitimin oluşmasına ve geliştirilmesine yönelik öneriler sunulmuştur.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastirmax-ogrenci-algilarina-gore-ogretmen-ogrenci-ogretim-etkinliginde-kalite-olcutleri.pdf
  • 10
33
39
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Arıcı, İ. (2008). Öğrencilerin cinsiyetlerinin ilköğretim din kültürü
ve ahlak bilgisi dersindeki başarı düzeylerine etkisi. Fırat
Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 13(1), 143–159.
Arseven, A. (1986). Çocukta benlik gelişimine ailenin etkisi ve
çocuğun okuldaki başarısı. Eğitim ve Bilim, 10(60), 11-17.
Aydın, H. (2012). Felsefi temelleri ışığında yapılandırmacılık.
(2. Baskı). Ankara: Nobel
Aydın, N., & Yılmaz, A. (2010). Yapılandırıcı yaklaşımın
öğrencilerin üst düzey bilişsel becerilerine etkisi. Hacettepe
Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(39). 57-68.
Bayrak, S. (1997). Eğitim ve kalite ilişkisi. Türk Yurdu, 17(123),
40-48.
Cafoğlu, Z. (1996). Eğitimde toplam kalite yönetimi. İstanbul:
Serçe.
Community Review Committee. (2012). Assessing characteristics
of successful learners. Illinois: Wilmette Public Schools
District 39.
Cooperstein, S. E., & Kocevar-Weidinger E. (2004). Beyond active
learning: A constructivist approach to learning. Reference
Services Review, 32(2), 141-148.
Çalık, T., & Sezgin, F. (2005). Küreselleşme, bilgi toplumu ve
eğitim. Kastamonu Eğitim Dergisi, 13(1), 55-66.
Çelikten, M., Şanal, M., & Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği
ve özellikleri. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
Dergisi, 19(2), 207-237.
Çokluk, Ö., Yılmaz, K., & Oğuz, E. (2011). Nitel bir görüşme
yöntemi: Odak grup görüşmesi. Kuramsal Eğitimbilim, 4(1), 95-
107.
Dahlgaard, J., Kristensen K., & Kanji C. K. (1995). Total quality
management and education. Total Quality Management,
6(5&6), 443–619.
Demirbolat, A. (2011). Sınıf ortamı ve grup etkileşimi. Leyla
Küçükahmet (Ed.), Sınıf yönetimi. (s. 81-107). Ankara: Pegem
A.
Demirtaş, H., & Çınar. İ. (2004). Yönetici, öğretmen, veli ve
öğrencilerin başarı algısı ve eğitime ilişkin görüşleri (Malatya
İli örneği). XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayında sunulmuş
bildiri, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü 30 - 11 - 2014
39
Erdoğdu, Y. (2006). Yaratıcılık ile öğretmen davranışları ve
akademik başarı arasındaki ilişkiler. Elektronik Sosyal Bilimler
Dergisi, 5(17), 95-106.
Esendemir, G. (2014). Modelleme ve bilgisayar animasyonları
destekli sosyal yapılandırmacı yaklaşımın insan üreme sistemini
anlamaya etkisi. Doktora Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi
Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Fox, R. (2001). Constructivism examined. Oxford Review of
Education, 27(1), 23-35.
Goe, L., & Stickler L. M. (2008). Teacher quality and student
achievement : Making the most of resent research Washington
D.C. National Comprehensive Center for Teacher quality
04/09/2013’de http://www.Tqsource org/ publications/ March-
2008Brief pdf adresinden alınmıştır.
Guskey, T. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes
toward the implementation of instructional innovation. Teaching
and Teacher Education, 4(1), 63-69.
Kavrakoğlu, İ. (1996). Toplam kalite yönetimi. İstanbul: KalDer.
Kalaycı, N. (2014). Yapılandırmacı yaklaşımın sınıf yönetimi ve
öğrenme sürecine yansıması. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Sabahattin
Zaim Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Köse, R. (1998). Effects of gender differences achievement orientations
on academic preference and acquisition. Eğitim ve
Bilim, 22(107), 36-43.
Küçükavşar, A. (2010). Yapılandırmacı yaklaşımın Türkçe
eğitiminde okuduğunu anlama becerileri üzerine etkisi. Doktora
Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Lortie, D. (1975). School-teacher: A sociological study. Chicago:
The University of Chicago.
Milner, H. R. (2002). A case study of an experienced English
teacher’s self-efficacy and persistence through ‘crisis’ situations:
Theoretical and practical considerations. High School Journal,
86(1), 28-35.
Mowrer-Reynolds, E. (2008). Pre-service educator’s perceptions
of exemplary teachers. College Student Journal, 42(1), 214-223.
Özben, Ş. (1996). Başarısızlık psikolojik bir zehir midir?.
Yaşadıkça Eğitim, 47(1), 2-4.
Özden, Y. (1999). Eğitimde dönüşüm eğitimde yeni değerler.
Ankara: Pegem A.
Perkins D. N. (2013). The many faces of constructivısm. Educational
Leadership, 6(6), 83-111.
Senemoğlu, N. (1989). Ortaöğretim kurumlarına öğretmen
yetiştirmede fen-edebiyat ve eğitim fakültelerinin etkililiği.
Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 109-126.
Stewart, D., & Shamdasani, P. (1990). Focus groups: Theory and
practice. Newbury Park: Sage.
Stronge, J. H. (2002). Qualities of Effective Teachers. United
States: ASCO.
Sunay, H. (1996). Ortaöğretim kurumlarına öğretmen
yetiştirmede üniversite öğretiminin önemi. Eğitim Yönetimi,
2(2), 279-294.
Walls, R. T., Nardi, A. H., Von Minden, A. M., & Hoffman, N.
(2002). The characteristics of effective and ineffective teachers.
Teacher Education Quarterly, 29(1), 39-48.
Washington State Superintendent of Public Instruction. (2004).
Characteristics of improved school districts. http://www.
k12.wa.us/research/pubdocs/districtimprovementreport.pdf
sayfasından erişilmiştir.
Warren, S. R. (2002). Stories from the classrooms: How expectations
and efficacy of diverse teachers affect the academic performance
of children in poor urban schools. Educational Horizons,
80(3), 109-116.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel
araştırma yöntemleri. (5.Baskı). Ankara: Seçkin.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com