You are here

PSİKOLOJİK RAHATLIK ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE FORMUNUN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

THE VALİDİTY AND RELİABİLİTY STUDY OF THE TURKİSH VERSİON OF THE PSYCHOLOGİCAL SAFETY

Journal Name:

Publication Year:

Author Name
Abstract (2. Language): 
ract The Purpose of this research is to analyze the validity and reliability of Psychological Safety Perception scale in Turkish Literature. Psychological Safety Perception is a shared perception of members of a team that the team is safe for interpersonal risk taking. Linguistic equality study between English and Turkish was done by serial approach consisting 6 phases. Exploratory Factor Analysis revealed two sub factors which were called ‘’Toleration’’ and ‘’Initiative’’. The Cronbach Alpha Reliablity Coefficient of Turkish version Psychological Safety scale was observed ,810 . Fit index values of the model were RMSEA=.10, NFI=.92, CFI=.95, IFI=.95, RFI= .96, GFI=.95 and AGFI= .88. Employee Voice Behavior scale was used for criterion-related validity. . According to results analysis of it is understood that the scale is suitable for Turkish people .
Abstract (Original Language): 
Bu çalışmasının amacı Psikolojik Rahatlık Ölçeğinin Türkçe alan yazında geçerlik ve güvenirlik araştırmasını yapmaktır. Psikolojik Rahatlık çalışanın çalışma alanında sürece yönelik başarıyı getirecek hesaplı risk almasını sağlayan psikolojik rahatlık algısıdır. Çalışmanın dil eşdeğerlik çalışması seri yaklaşım adı verilen 6 safhalı yöntemle yapılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda Hoşgörü ve İnisiyatif olarak adlandırılan iki alt boyutu ortaya çıkmıştır. Psikolojik Rahatlık Ölçeğinin Türkçe formunun Cronbach Alpha güvenirlik katsayısı ise, 810 çıkmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi uyum indeksi değerleri RMSEA=.10, NFI=.92, CFI=.95, IFI=.95, RFI= .96, GFI=.95 ve AGFI= .88 olarak bulunmuştur. Ölçüt bağıntılı geçerlik için işgören sesliliği ölçeği kullanılmıştır. Yapılan analizlerin sonucu ölçeğin Türkçe alanyazında kullanılabileceği görülmüştür.
280
305

REFERENCES

References: 

Bootzin,R. ve Loftus,E. (1983). Robert Psychology,Today in Introduction. Random House, New York, 1983.
Büyüköztürk,Ş., (1997). Araştırmaya Yönelik Kaygı Ölçeğinin Geliştirilmesi. Eğitim Yönetimi. 3,4., 1997 .453-464.
Büyüköztürk,Ş., (2002). Faktör Analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32,470-482.
Büyüköztürk, Ş., (2004). Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
OÜSBAD
Kasım 2015 Serdar YENER (s. 280-305)
304
Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö., Kahveci, Ö., & Demirel, F., (2004). Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeği’nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239.
Coldwell,S., (2012) Addressing Workplace Bullying and Harassment in Canada, Research, Legislation and Stakeholder Overview. Eggers,J.T.2010.,
Edmondson,A.C.(1999). Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams, Administrative Science Quarterly,Jun 1999,44,2. 350-384.
Edmondson,A.C.(2002) Managing the Risk of Learning Psychological in Work Teams, Erişim Tarihi 20 Şubat 2014, Sciencedirect veritabanı.
Edmonson,A.C.(2003),Psychological Safety,Trust and Learning in Organizations, A-Group Level Lens, Erişim Tarihi 20 Şubat 2014, Sciencedirect Veritabanı
Eren,E., (1998). Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi. Beta Basım ve Yayınevi.1998. S.224.
ERGİN, C., (1995). Akademisyenlerde Tükenmişlik ve Çeşitli Stres Kaynaklarının İncelenmesi”, Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 12, (1-2). 37 – 50.
Herrera, R. S., DelCampo, R. L., and Ames, M. H. (1993). A Serial Approach for Translating Family Science Instrumentation. Family Relations, 42, 357–360. Jstore Database.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structural Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives. Structural Equation Modeling,6, 1-55.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/security
Jöreskog, K. G., Sörbom, D. (1999). Lisrel 8.30 and Prelis 2.30. In: Scientific Software International.
Kaya,A.(2006). Yönetimde İnsan İlişkilerinin Sırları. Eğitim Yayınları,Konya.
Kuzucu, Y.(2008). Duygusal Farkındalık Düzeyi Ölçeğinin Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışmaları. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(29), 51-64.
Özdamar, K. (2002). Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi. Kaan Yayınları, 4. Baskı, Eskişehir.
Sabuncuoğlu,Z. (1988), Personel Yönetimi, Politika ve Yönetsel Teknikler, 5. Baskı Teknofratik Matbaacılık, İstanbul, 1988.
SOBİAD
Kasım 2015 PSİKOLOJİK RAHATLIK ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE FORMUNUN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI (s.280-305)
305
Samra,J.,Gilbert,M.,Shain,M. and Bilsker,D. (2012). What is Psychological Health and Safety. Centre for Appiled Research in Mental and Addiction (CARMHA) Handout.(2014).
Schepers,J., Jong,A., Wetzels,M. ve Ruyter,K., (2007) Psychological Safety and Social Support in Gropuware Adoption. A Multi-level Assessment in education. Computers and Education 51(2008).757-775.
Şencan H., (2005). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Geçerlilik ve Güvenilirlik. 1.Basım. Ankara. Seçkin Yayıncılık, 2005.
Simsek, O. F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Temel İlkeler ve LISREL Uygulamaları.
Ankara: Ekinoks Yayınları.
TDK,http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&arama=gts&guid=TDK.GTS.54....
Yener,S. (2014). Paylaşılan Liderlik Davranışının İşten Ayrılmaya Etkisinde Psikolojik Güvenlik Algısının Aracı Değişken Rolü. Haliç Üniversitesi Yayınlanmamış Doktora Tezi.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com