You are here

Home » Content

Ekonomi Teorisi ile İlişkisi İçinde Bourdieu: Bir Komprador mu, Bir Eleştirmen mi?

Bourdieu in his Relation to the Economic Theory: A Comprador or a Critic?

Journal Name:

  • Sosyoloji Dergisi

Publication Year:

  • 2012

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of AuthorFaculty of Author
Abstract (2. Language): 
The debate on Bourdieu’s relationship with neoclassical economic theory has become more apparent especially with the advancement of the neoliberalization process. The question was whether Bourdieu’s conceptual framework based on the notions of “habitus”, “field” and “different types of capital” consisted of a simple extension of the neoclassical economic theory in social theory or rather a radical critique of it. Some saw him as one of the representatives of “economic imperialism” in the discipline of sociology; while others considered his work as a “counterhegemonic project” against the neoclassical theory. Unlike these two parts, this article proposes to consider the same issue by situating it in its historical and social context. In order to do this, Bourdieu’s anthropological field studies on Algeria and “the bank and its customers”, and also his empirical exploration about the commercialization of individual house market are referred. As a result, the article presents that Bourdieu’s approach not only shares its epistemological framework with neoclassical theory, but that this affinity in no way decreases its capacity of criticism, but rather, enhances it.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Pierre Bourdieu’nün neo-klasik ekonomi teorisi ile ilişkisi özellikle neo-liberal dönüşüm sürecinin belirli bir evresinde tartışılmaya başlandı. Bourdieu tarafından geliştirilen “habitus”, “alan” ve “farklı sermaye türleri” kavramlarına dayanan analiz çerçevesinin, neo-klasik teorinin bir uzantısı mı, yoksa bizzat bir eleştirisi mi olduğu konusunda sosyal bilimciler farklı görüşler ileri sürdü. Kimi onu “ekonomi emperyalizmi”nin sosyoloji disiplini içindeki temsilcilerinden biri olarak değerlendirdi, kimi de eserinin neo-klasik teoriye muhalif bir “karşı hegemonya projesi” olarak okunması gerektiğini dile getirdi. Bourdieu’nün “Cezayir”, “Banka ve Mudileri” ve “Müstakil Konut Piyasası” araştırmalarını esas alan bu makale ise, bu iki yaklaşımdan farklı olarak, meseleyi tarihsel-toplumsal bağlamına yerleştirerek değerlendirmeyi öneriyor. Bu doğrultuda, Bourdieu’nün sosyolojik teorisinin neo-klasik ekonomi teorisi ile ortak temel aksiyomlara sahip olduğu eleştirisinin büsbütün haksız olmadığı, ancak bu aksiyomatik ortaklığın, onun teorisinin eleştirellik özelliğini azaltmak bir yana güçlendirdiği savunuluyor.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon 3.pdf
  • 2
57-83
  • Turkish

REFERENCES

References: 

Althusser, L. (1962). Contradiction et surdétermination (Notes pour une recherche).
La Pensée, 106, 3-22
Becker, G. (1971). The economics of discrimination. Chicago: University of Chicago
Press.
Becker, G. S. (1981). A treatise on the family. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press
Bourdieu, P. (1961). Sociologie de l’Algérie, Paris: PUF.
Bourdieu, P. (1977). Algérie 60 – Structures économiques et structures temporelles,
Paris: Ed. Minuit.
Bourdieu, P. (1980). Questions de sociologie, Paris: Ed. Minuit.
Bourdieu, P. (1997). Le champ économique. Actes de la Recherche en Sciences Sociales,
119, 48-66.
Bourdieu, P. (2000). Les structures sociales de l’économie, Paris: Seuil.
Bourdieu, P., Darbel, A., Rivet, J.-P. ve Seibel, C. (1963). Travail et travailleurs en
Algérie, Paris: Ed. Mouton.
Bourdieu, P., Boltanski, L. ve Chamboredon, J-C. (1963). La banque et sa clientèle:
Elements d’une sociologie du crédit. (Pierre Bourdieu yönetiminde Luc Boltanski ve Jean-
Claude Chamboredon tarafından yürütülmüş araştırma). Yayımlanmamış Metin.
Paris: Centre de Sociologie Européenne.
Bourdieu, P. ve Sayad, A. (1964). Le déracinement. La crise de l’agriculture traditionnelle
en Algérie, Paris: Minuit.
Boyer, R. (2003). L’anthropologie de Pierre Bourdieu. Actes de la Recherche en
Sciences Sociales, 150, 65-78.
Caillé, A. (1981). La sociologie de l’intérêt est-il intérresante? Sociologie du travail,
Özatalay / Bir Komprador mu, Bir Eleştirmen mi? 83
22(3), 257-274.
Favereau, O. (2001). L’économie du sociologue ou penser (l’orthodoxie) à partir
de Pierre Bourdieu. B. Lahire (Ed.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu- Dettes et
critiques içinde (s. 255-314), Paris: La découverte & Syros.
Fourcade, M. ve Healy K. (2007). Moral views of market society. Annual Review
of Sociology, 33, 285-311.
Göker, E. (2007). “Ekonomik indirgemeci” mi dediniz?. G. Çeğin, E. Göker ve
A. Arlı (Ed.) Ocak ve Zanaat: Pierre Bourdieu Derlemesi içinde (s. 277-302). İstanbul:
İletişim.
Lallement, M. (2008). Max Weber, la théorie économique et les apories de la
rationalisation économique. Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques, 34, DOI:
10.4000/ccrh.212.
Lebaron, F. (2003). La sociologie économique de Pierre Bourdieu. Variations, 4,
87-95.
Mounier, P. (2001). Pierre Bourdieu: une introduction. Paris: Pocket.
Peck, J. ve Tickell A. (2002). Neoliberalizing space. Antipode, 34(3), 380-404.
Smelser, N. J. ve Swedberg, R. (2004). The Handbook of Economic Sociology – Second
Edition, Princeton, NJ: Princeton University Press and Russell Sage Foundation.
Steiner, P. (2008). La tradition française de critique sociologique de l’économie
politique. Revue d’histoire des sciences humaines, 18(1), 63-84.
Swedberg, R. (2011). The economic sociologies of Pierre Bourdieu. Cultural Sociology,
5(1), 67-82.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com