You are here

Home » Content

EKSTERNAL VE ENDOSKOPİK DAKRİYOSİSTORİNOSTOMİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Comparison of external versus endoscopic dacryocystorhinostomy

Journal Name:

  • İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi

Publication Year:

  • 1999

Key Words:

Keywords (Original Language):

Author NameUniversity of Author
Abstract (2. Language): 
Background: Two widely accepted treatment modalities for epiphora resulting from nasolacrimal ductus (NLD) obstruction are external and endoscopic dacryocystorhinostomy (DCR). Aim: To compare the complications, operative features and results of external and video-endoscopic endonasal DCR performed from January 1st, 1995 to January 1st, 1999. Methods: Ex ernal DCR wi h or wi hou silicone ube in uba ion by Dupuy-Du emps-Bourget technique was performed on 79 unilateral dacryocystitis patients (66 women and 13 men) in group 1 and endoscopic endonasal hammer-chisel DCR u ilizing hammer-chiesel removal of bone loca ed over he lacrimal sac on 51 eyes of 36 cases, 33 women and 3 men (15 bila eral pa ien s) in group 2. Results: Follow-up period ranged from 6 o 48 mon hs (mean, 25 mon hs) pos opera ively. Ages ranged from 4 o 76 years (mean, 38.5 years). Success ra e of external and endoscopic hammer-chisel DCR was found to be 89.8( and 88.2(, respec ively. Less complica ion ra e was observed in endoscopic group wi h minimal morbidi y and shor er opera ive ime compared o he ex ernal approach. Conclus ons: Hammer-chisel endoscopic DCR is prac ical, less rauma ic, less ime consuming and cosme ically more convenien han ex ernal approach. The success ra e of he endoscopic DCR procedure is comparable o ha of radi ional ex ernal DCR and also allows simul aneous correc ion of he in ranasal pa hologies.
Bookmark/Search this post with
Abstract (Original Language): 
Giriş: Nazolakrimal kanal tıkanıklığı (NKT) sonucu gelişen epiforanın geniş olarak kabul gören iki tedavi modalitesi eksternal ya da endoskopik dakriyosistorinosto-midir (DSR). Amaç: 1 Ocak 1995 ile 1 Ocak 1999 arasındaki eksternal ve endoskopik endona-zal DSR sonuçlarını, komplikasyon ve operatif özelliklerini karşılaştırmak. Yöntem: Birinci gruptaki 79 unilateral dakriyosistitli hastaya (66 kadın, 15 erkek) silikon tüp entübasyonlu ya da entübasyonsuz klasik Dupuy-Dutemps-Bourget tek-niği ile primer eksternal DSR ve 33 kadın ve 3 erkekten oluşan 36 vakanın 51 gö-züne (15i bilateral) endoskopik primer endonazal çekiç-keski metodu ile DSR uy-gulandı. Bulgular: Postoperatif takip süresi 6 ile 48 ay arasındaydı (ortalama, 25 ay). Ortala-ma yaş 39.5 (4 ile 76) idi. Eksternal ve endoskopik çekiç-keski metodlu DSR başa-rı oranları sırasıyla (89.8 ve (88.2 idi. Eksternal grup ile karşılaştırıldığında en-doskopik çekiç-keski DSRde daha az komplikasyon oranı ve minimal morbidite mevcuttu. Sonuç: Çekiç-keski yöntemli DSR, eksternal yaklaşıma göre pratik, daha az trav-matik, daha az zaman gerektiren ve kozmetik olarak daha üstün bir yöntemdir. Endoskopik DSR yönteminin başarı oranı geleneksel eksternal yaklaşımlı DSR ile benzerdir ve intranazal patolojilerin simultane olarak düzeltilmesine de olanak sağlar.
FULL TEXT (PDF): 
PDF icon arastrmx_5674_6_pp_140-145.pdf
  • 2
140-145
  • Turkish

REFERENCES

References: 

1. Caldwell GW. A new operation for the radical cure of obstruction of the nasal duct. N Y Med 1893;58:476
144
Turgu
t Özal Tıp Merkezi Dergisi 6(2):1999
Çokkeser ve ark
2. Mosher HP. Mosher-Toti operation on the lacrimal sac. Laryngoscope 1921;31:284.
3. Massaro BM, Gonnering RS, Harris GJ. Endonasal laser dacryocystorhinostomy: a new approach to nasolacrimal duct obstruction. Arch Ophthalmol 1990;108:1172-6.
4. Rice DH. Endoscopic intranasal dacryocystorhinostomy: results in four pa ien s. Arch O olaryngol Head Neck Surg 1990;116:1061.
5. Angrist RC, Dortzbach RK. Silicone intubation for partial and total nasolacrimal duct obstruction in adults. Ophthalmic Plast Reconstr Surg 1985;1:51-4.
6. Chris enbury JD. Translacrimal laser dacryocys orhinos omy. Arch
Oph halmol 1992;110:170-1.
7. Levin PS, Stormogipson DJ. Endocanalicular laser-assisted dacryocys orhinos omy: an ana omic s udy. Arch Oph halmol
1992;110:1488-90.
8. Lee JM, Song HM, Han YM, et al. Balloon dacryocystoplasty:results in he rea men of comple e and par ial obs ruc ions of he nasolacrimal
system. Radiology 1994;192:503-8.
9. Perry JD, Maus M, Novinski TS, Penne RB. Balloon catheter dilatation for rea men of adul s wi h par ial nasolacrimal duc obs ruc ion: a preliminary report. Am J Ophthalmol 1998;126:811-6
10. Whittet HB, Andrien Shun-Shin G, Awdry P. Functional endoscopic transnasal dacryocystorhinostomy. Eye 1993;7:545-9.
11. Jokinen K, Karja J. Endonasal dacryocystorhinostomy. Arch Otolaryngol 1974;100:41-5.
12. Kong YT, Kim TI, Byung WK. A report of 131 cases of endoscopic laser lacrimal surgery. Ophthalmology 1994;101:1793-800.
13. Gonnering RS, Lyon BD,Fisher CJ. Endoscopic laser-assisted dacryocystorhinostomy. Am J Ophthalmol 1991;111:152-7.
14. Woog JJ, Metson R, Puliafito CA. Holmium: YAG endonasal laser dacryocysto-rhinostomy. Am J Ophthalmol 1993;116:1-10.
15. Mickelson SA, Kim DA,Stein IM. Endoscopic laser-assisted dacryocystorhinostomy. Am J Otolaryngol. 1997;7:107-11.
16. Metson R, Woog JJ, Puliafito CA. Endoscopic laser dacryocystorhinostomy. Laryngoscope 1993;104:269-74.
17. Mannor GE, Millman AL. The prognostic value of preoperative dacryocystography in endoscopic intranasal dacryocystorhinostomy. Am
J Ophthalmol 1992;113:134-7.
18. Rebeiz EE, Shapshay SM, Bowlds JH, Pankratov MM. Anatomic
guidelines for dacryocystorhinostomy. Laryngoscope 1992:102;1181-4.
19. Hausler R, Caversaccio M. Microsurgical endonasal dacryocystorhinostomy with long term insertions of bicanalicular silicone
tubes. Arch Otolaryng Head Neck 1998;124:188-91.
20. Boush GA, Bradley NL, Dortzbach RK. Results of endonasal laser-assisted dacryocystorhinostomy. Ophthalmology 1994;101:955-9.
21. Burns JA, Cahill KV. Modified kinosian dacryocystorhinostomy: a rewiev of 122 cases. Ophthalmic Surg 1985;16:710-6.
22. Welham RA. Management of unsuccessful lacrimal surgery. Br J
Ophthalmol 1987; 71:152-7.
23. Becker BB. Dacryocystorhinostomy without flaps. Ophthalmic Surg
1988;19:419-27.
24. Osguthorpe JD, Hoang G. Nasolacrimal injuries: Evaluation and management. Otolaryngol Clin North Am 1991;24:59-78.
25.
Mirzata
ş Ç, Üstüner A, Şenbaba M, Momani R. Dupuy-Dutemps-Bourget ve Kinosian ameliyatı sonuçları karşılaştırılması. T Oft Gaz 1980;10:210.
26.
Şerifoğl
u A, Kural G, Karakurt A, Bozdağ A. Kliniğimizde Dakriyosistorinostomi ameliyatları ve sonuçları. T Oft Gaz 1986;16:277-
80.
27.
Akarça
y K, Abit F, Özgün C. Dakriyosistorinostomi sonuçlarımız. T Oft
Gaz 1986;16:68-72.
28.
Duma
n S, Çitoğlu AC, Örnek F. Kliniğimizde uygulanan DSR ameliyatları sonuçları. xVlII. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Ankara: Öztek Ofset,
1986:305-12.
29. Dürük K, Dakriyosistorinostomi. T Oft Gaz 1987;17:443.
30.
Okuta
n S, Doğan ÖK, Özkan F, Gündüz K, Pekel H ve ark. Dakriyosistorinostomi sonuçlarımız. XXII. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Konya: Ülkü Basımevi, 1988;2:837.
31.
Ertür
k H, Gelişken Ö. Dakriyosistorinostomi ameliyatları ve sonuçlarımız. XX. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Bursa: Uludağ Üniv Basımevi,
1989;174-7.
32.
Akşe
n İ, Karadede S, Eltutar K. Kliniğimizde uygulanan iki farklı teknikteki Dakriyosistorinostomi sonuçları. XX. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Bursa: Uludağ Üniv Basımevi, 1989;177-81.
33.
Coşkune
r E, Uludoğan G, Çatlakoğlu S, Erker H. ''Dupuy-Dutemps Bourget'' tekniği ile Dakriyosistorinostomi sonuçlarımız. XXIV. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Ankara: Yıldırım Ofset Basımevi,
1990;2:36.
34.
Ca
n İ, Gültan E, İnan Y, Kural G. Dakriyosistorinostomide 500 operasyonun değerlendirilmesi. Türk J Ophthalmol 1995;4:59-62.
35.
Örne
k F, Argın A, Duman S, Kasım R, Ekşioğlu Ü. Erişkin ve pediatrik grupta dakriyosistorinostomi. Türk Oftalmoloji Kongresi Bülteni. Bursa: Uludağ Üniv Basımevi, 1996;896-918.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com