You are here

İlköğretİm Fen Bİlgİsİ Dersİnde Sorulan Sınav Sorularının Bloom Taksonomİsİne Göre Analİzİ (Erzurum Örneğİ)

Analysis of Prımary Education School Science Education Lesson Exam Questions According to Bloom Taxonomy (The Case of Erzurum)

Journal Name:

Publication Year:

Keywords (Original Language):

Abstract (2. Language): 
In this study, 1923 questions and answers prepared in the 2009-2010 period, asked by science and technology teachers working in seven different elementary schools in Erzurum, were collected. The research is appropriate for descriptive survey method. Seven of the teachers graduated from the science department, five of them graduated from the chemistry department and two of them graduated from the biology department. The level of the Teachers’ exam questions and students ‘exam questions answer is classified according to Bloom taxonomy (which included knowledge, comprehension, application, analysis, synthesis and evaluation). So students’ cognitive development levels were determined. Approximately 66% of questions in the exam and the student’s answer is knowledge level, 17% of them is comprehension, 14% of them is the application, 1.7% of them is analysis, 0.8% of them is synthesis and 0.5% of them is assessment, were determined. The data obtained showed that the teachers would prefer to ask questions at the level of knowledge so students’ answers were generally found to be at the level of the questions
Abstract (Original Language): 
Bu çalışma ile Erzurum’da yedi farklı ilköğretim okulunda görev yapan 14 Fen ve Teknoloji öğretmeninin 2009–2010 eğitim öğretim yılında sınavlarda sordukları 1923 soru ve cevap incelenmiştir. Araştırma betimsel tarama modeli niteliğindedir. Öğretmenler esas branşları itibariyle 7’si fen bilgisi öğretmenliği, 5’i kimya öğretmenliği, 2’si de biyoloji öğretmenliği bölümü mezunudur. Öğretmenlerin sınav soruları ve öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevaplar Bloom Taksonomisi’ne göre bilgi, kavrama, uygulama, analiz, sentez ve değerlendirme basamaklarına göre sınıflandırılmış ve bilişsel gelişim seviyeleri belirlenmiştir. Sorulan sorular ve öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların yaklaşık %66’sının bilgi, %17’sinin kavrama, %14’ünün uygulama, %1,7’sinin analiz, %0,8’inin sentez ve % 0,5’inin değerlendirme seviyesinde olduğu belirlenmiştir. Araştırma sonucunda, öğretmenlerin sınavlarında bilgi düzeyinde sorular sormayı tercih ettikleri, buna bağlı olarak öğrencilerin verdikleri yanıtların da genelde sorulan soruların düzeyinde olduğu tespit edilmiştir.
261-269

REFERENCES

References: 

Ayas, A., Çepni, S., Johnson, D. & Turgut, M. F. (1997). Kimya Öğretimi. Ankara: YÖK
/Dünya Bankası M. E. Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğr. Eğit. Yay.
Ayvacı, H. Ş., ve Türkdoğan, A., Mart (2010) Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine
Göre Fen ve Teknoloji Dersi Yazılı Sorularının İncelenmesi Türk Fen
Eğitimi Dergisi-TUSED/ Yıl 7, Sayı 1, ss.13-25.
Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin Sınıfta Sordukları Sorular ile Öğrencilerin Bu Sorulara
Verdikleri Cevapların Düzeyleri. Kastamonu Eğitim Fak., Der., Cilt: 14
No: 1, 21-24.
Baysen, E., Soylu, H., ve Baysen F., (2003). Soru Sorma ve Dinleme Süresi. Gazi Üniversitesi
Kastamonu Eğitim Dergisi, (11, 1), p.53.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives Handbook 1. Cognitive Domain.
London.
Brualdi, A.C. (1998). Classroom Questions, Practical Assessment Research & Evaluation,
6 (6), Eric Document Reproduction no: ED 422407.
Colletta, A.T. & Chiappetta, E.L. (1989). Science Introduction in the Middle and Secondary
Schools. 2nd ed. Ohio- USA: Merrill Publishing Company.
(www.geocities. com/bilge17us/blom.htm).
Çepni, S., Azar., A. (Eylül, 1998). “Lise Fizik Sınavlarında Sorulan Soruların Analizi”,
III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, s. 109–114, KTÜ, Trabzon.
Demir, M. & Dinar, H. (2006). “Beşinci Sınıf Öğretmenlerinin Fen Bilgisi Dersi Sınav
Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi”. Gazi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 26(3), 87-96.
Gündüz, Y., (2009). “İlköğretim 6,7 ve 8. Sınıf Fen ve Teknoloji Sorularının Ölçme Araçlarına
ve Bloom’un Bilişsel Taksonomisine Göre Analizi”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, Aralık 2009. Cilt:VI, Sayı:II, 150-165
İlkö ğret İm Fen BİLGİSİ Ders İnde Soru lan Sınav Soru lar ının 269
Bloom Taks onomİSİne Göre Ana lİZİ (Erzurum Örne ğİ)
Karamustafaoğlu, S., Sevim, S., Karamustafaoğlu, O., Çepni, S. (2001). “Ortaöğretim
Okulları Kimya Sınav Sorularının Bloom Taksonomisi’ne Göre Analizi”,
XV. Ulusal Kimya Kongresi, Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
Ralph, E. G. (1999). “Oral Questioning Skills of Novice Teachers:..Any Questions?”.
Journal of Instructional Osycology, Volume. 26, Issue. 4, p.286.
Robbins, A. (1995). İçindeki Devi Uyandır. Çev. Belkıs Çorakçı. İstanbul: İnkılap Yayınevi.
Rosenshine, B. (1971). Teaching Behaviors and Student Achievement. London: National
Foundation for Educational Research in England and Wales.
Özmen, H., ve Karamustafaoğlu, O. (2006). “Lise II. sınıf Fizik-Kimya Sınav Sorularının
ve Öğrencilerin Enerji Konusundaki Başarılarının Bilimsel Gelişim
Seviyelerine Göre Analizi”, Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt:14 No:1 ,91-
100.
Selçuk, Z. (2000). Okul Deneyimi ve Uygulama. Ankara: Nobel Yayıncılık.
Şimşek, S. (2001). “Fen Bilimlerinde Değerlendirilmenin Önemi”, Milli Eğ. Der.,
Sayı.148.
Tekin, H. (1996). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınları.
Varış, F. (1994). http://www.ödevsitesi.com/ödevler2005-3/94365, 02.07.2007
Zurawski, R. M. (1998). “Making the Most of Exams: Procedures for Item Analysis”,
The National Teaching & Learning Forum, Volume 7, Number 6.
Wilen, W. (1991). Questioning Skills for Teachers. What Research Says to the Teacher?
3rd Ed. Washington, DC: National Education Association. ERIC Document
Reproduction no: ED 332983.
Woolfolk, A. E. (1990). Educational Psychology. 4h Ed., New Jersey, USA: Prentice
Hall.

Thank you for copying data from http://www.arastirmax.com