Ortaöğretim Öğretmenlerinin Örgütsel Güven Algıları

Makalenin İngilizce İsmi: 
Secondary School Teachers’ Perceptions Regarding Organizational Trust
Makale İçerik Bilgileri
Makale Dili: 
Türkçe
Anahtar Kelimeler: 
Ortaöğretim
öğretmen
Örgütsel güven
müdür
öğrenci-veli
Türkçe Özet: 

Bu araştırma ile Malatya ili, merkez ilçe sınırları içerisindeki ortaöğretim kurumlarında
görev yapmakta olan öğretmenlerin, çalıştıkları okullara ilişkin örgütsel güven
algılarının ne düzeyde olduğunun belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada veri
toplama aracı olarak, Hoy ve Tschannen-Moran (2003) tarafından geliştirilen ve
öğretmenlerin okullardaki örgütsel güven düzeyini nasıl algıladıklarını betimlemeyi
amaçlayan “Çok Amaçlı T Ölçeği” kullanılmıştır. Türkçeye uyarlanan, geçerlik ve
güvenirlik çalışmaları yapılan ölçek; 82’si kadın, 154’ü erkek olmak üzere toplam 236
öğretmene uygulanmıştır. Elde edilen veriler üzerinde yapılan analizler sonucunda,
araştırmaya katılan öğretmenlerin çalıştıkları liselerde örgütsel güveni “orta” düzeyde
algıladıkları belirlenmiştir. Ayrıca araştırma sonucunda liselerdeki öğretmen sayısı
arttıkça meslektaşlara duyulan güven düzeyinin düştüğü, Anadolu ve fen liselerinde
görevli öğretmenlerin, diğer liselerdeki öğretmenlere göre örgütsel güven düzeyini daha
olumlu algıladıkları belirlenmiştir

Key Words: 
teacher
Organizational trust
secondary school education
principal
students and parents
İngilizce Özet: 

The purpose of this study was to determine the extent of the organizational trust in
secondary schools located in Malatya city center according to the opinions of teachers.
Research instrument used in this study, entitled as “Omnibus T Scale”, was developed
by Hoy & Tschannen-Moran (2003). After validity and reliability studies, a Turkish
version of the instrument was conducted on a total number of 236 secondary school
teachers (F=82, M=154). The results showed that, secondary school teachers perceive
organizational trust levels in their schools as moderate. Results also indicated that, as
teacher population in school increase organizational trust level decrease and compared
to the other school types teachers from Anatolian High Schools and Science High
Schools perceive their schools’ organizational trust more positive.

Yazar Bilgileri
1. Yazar
Yazar Adı: 
Niyazi Özer
Yazar Ünvanı: 
Araştırma Görevlisi
Yazar Üniversitesi: 
İnönü Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
Eğitim Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı
Yazar E-posta: 
2. Yazar
Yazar Adı: 
Hasan Demirtaş
Yazar Ünvanı: 
Yardımcı Doçent
Yazar Üniversitesi: 
İnönü Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
Eğitim Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
İlköğretim Anabilim Dalı
Yazar E-posta: 
3. Yazar
Yazar Adı: 
Mehmet Üstüner
Yazar Ünvanı: 
Yardımcı Doçent
Yazar Üniversitesi: 
İnönü Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
Eğitim Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı
Yazar E-posta: 
4. Yazar
Yazar Adı: 
Melike Cömert
Yazar Ünvanı: 
Araştırma Görevlisi
Yazar Üniversitesi: 
İnönü Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
Eğitim Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı
Yazar E-posta: 
Makale Künye Bilgisi
Makalenin Yayımlandığı Dergi: 
Ege Ünivesitesi Ege Eğitim Dergisi/Ege Eğitim Online
Makale Yayın Yılı: 
2006
Cilt/Sayı: 
1
Sayı: 
7
Sayfa Aralığı: 
103-124
Referanslar: 

1. Arı, G. S. (2003). Yöneticiye duyulan güven örgütsel bağlılığı artırır mı? Gazi
2. Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 17–36.
3. Baier, A. C. (1986). Trust and antitrust. Ethics, 96, 231–260.
4. Brewster, C., ve Railsback, J. (2003). Building trusting relationships for school
5. improvement: Implications for principals and teachers. Northwest Regional
6. Educational Laboratory. (ERIC Document Reproduction Service Number: ED 481
7. 987)
8. Bryk A. S. ve Schneider, B. (1996). Social trust: A moral resource of school improvement.
9. Chicago: University of Chicago, Department for School Improvement.
10. Bryk, A. S., Lee, V. E., ve Holland, P.B. (1993). Catholic schools and the common good.
11. Cambridge, M.A: Harvard University Press.
12. Bryk, A. S., ve Schneider, B. (2002). Trust in schools: A core resource for improvement.
13. New York, NY: Russell Sage Foundation.
14. Butler, J. K. (1991). Towards understanding and measuring conditions of trust: Evolution
15. of a conditions of trust inventory. Journal of Management, 17, 643-663.
16. Carnavale, D. G. and B. Wechsler. (1992). Trust in the public sector. Administration And
17. Society. 23: 471–494.
18. Ceyanes, J. W. (2004). An analysis between teacher trust in the principal and teacher
19. burnout as identified by teachers in selected Texas public schools. (Unpublished
20. Doctoral Dissertation). College Station, Texas: Texas A&M University.
21. Deluga, R. J. (1994). Supervisor trust building, leader-member exchange and
22. organizational citizenship behavior. Journal of Occupational and Organizational
23. Psychology, 67 (4), 315.
24. Demircan, N., A. Ceylan. (2003). Örgütsel güven kavramı: nedenleri ve sonuçları.
25. Yönetim ve Ekonomi. Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 10(2), 139–150.
26. Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. The Journal of Conflict Resolution, 2(4), 265-279.
27. Goddard, R.D., Tschannen-Moran, M., ve Hoy, W.K. (2001). The relationship of trust to
28. student achievement in urban elementary schools: A Multilevel analysis. Elementary
29. School Journal, 102(1), 3-17.
30. Griffin, K. (1967). The contribution of studies of source credibility to a theory of
31. interpersonal trust in the communication department. Psychological Bulletin, 68: 104-
32. 120.
33. Heimovics, R. D. (1984). Trust influence in an ambiguous group setting. Small Group
34. Behaviour. 15(4), 545-552.
35. Hoffman, J., Sabo, D., Bliss, J., & Hoy, W. K. (1994). Building a culture of trust. Journal
36. ofSchool Leadership, 4, 484-501.
37. Hoy, W. K. ve Tarter, C. J. (2004). Organizational justice in schools: no justice without
38. trust. International Journal of Educational Management.18 (4 ), 250–259
39. Hoy, W. K. ve Tschannen-Moran, M. (1999). Five faces of trust: An empirical
40. confirmation in urban elementary schools. Journal of School Leadership. 9, 184-208.
41. Hoy, W. K. ve Tschannen-Moran, M. (2003). The conceptualization and measurement of
42. faculty trust in schools. Wayne K. Hoy & Cecil Miskel (Ed.). Studies in leading and
43. organizing schools (pp. 181–207).
44. Hoy, W. K., Sabo, D, & Barnes, K. (1996) Organizational health and faculty trust: A view
45. from the middle level. Research in Middle Level Education Quarterly,19, 21–39.
46. Hoy, W. K., Tarter, C. J., ve Kottkamp, R. B. (1991). Open schools, healthy schools:
47. Measuring organizational climate. Newbury Park, CA: Sage Publications.
48. Hoy, W. K., Tarter, C.J., Witkoskie, L. (1992). Faculty trust in colleagues: Linking the
49. principal with school effectiveness. Journal of Research and Development in
50. Education, 26 (1), 38–45.
51. Kaya, A. (2005). Çocuklar için yalnızlık ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve
52. güvenirlik çalışması. Eğitim Araştırmaları, 5(19), 220–237.
53. Kitapçı, H.; Çakar, N. D. ve Sezen, B. (2005). The combined effects of trust and employee
54. identification on intention to quit. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi. 3(12), 33–41.
55. Kratzer, C. C. (1997, March). A community of respect, caring, and trust: One school’s
56. story. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research
57. Association, Chicago. (ERIC Document Reproduction Service Number: ED 409 654)
58. Lenz, P. A. (2006). Teacher-school board member trust relationships and their perceived
59. influence on school effectiveness (Unpublished Doctoral Dissertation). Pittsburgh,
60. PA: Duquesne University.
61. Leonard, P. E. (1999, Kasım). Do teachers value collaboration? The impact of trust. Paper
62. presented at the annual meeting of the University Council for Educational
63. Administration, Minneapolis, Minnesota.
64. Luhmann, N. (1979). Trust and power. New York: Basic Books.
65. McAllister, D.J. (1995). Affect and cognition based trust as foundations of interpersonal
66. cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38: 24–59.
67. Noteboom, B. ve Six, F. (2003). The trust process in organizations: Empirical studies of
68. the determinants and the process of trust development. Cheltenham, UK: Edward
69. Elgar Publishers.
70. Page, S. A. (2000). The organizational health of high schools and dimensions of faculty
71. trust (Unpublished Doctoral Dissertation). Ohio: The Ohio State University
72. Reynolds, L. (1998). The trust Effect: Creating the high trust, high performance
73. organization. London, UK: Nicholas Brealey Publishing Limited.
74. Samancı, G. (2007). Örgütsel güven ve örgütsel vatandaşlık davranışı. (Yayınlanmamış
75. Yüksek Lisans Tezi). Afyonkarahisar: Afyon Kocatepe Üniversitesi.
76. Sapienza, H. J., ve Korsgaard, M. A. (1996). Managing investor relations: The impact of
77. procedural justice in establishing and sustaining investor support. Academy of
78. Management Journal, 39, 544-574.
79. Short, P. M., & Greer, J. T. (1997). Leadership in empowered schools: Themes from
80. innovative efforts. Columbus: Merrill.
81. Six, F. (2005). The trouble with trust: The dynamics of Interpersonal Trust Building.
82. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited.
83. Tarter, C. J., Bliss, J. and Hoy, W. K. (1989). School characteristics and faculty trust in
84. secondary schools. Educational Administration Quarterly, 25(3), 294–308.
85. Tarter, C.J., Sabo, D., & Hoy, W. K. (1995). Middle school climate, faculty trust and
86. effectiveness: A path analysis. Journal of Research and Development in Education, 29
87. (1), 41–49.
88. Taylor, R.G. (1989). The role of trust in labor-management relations. Organization
89. Development Journal, 7: 85–89.
90. Tschannen-Moran, M. (1998). Trust and collaboration in urban elementary schools
91. (Unpublished Doctoral Dissertation). Ohio: The Ohio State University.
92. Tschannen-Moran, M. (2003). Fostering organizational citizenship: Transformational
93. leadership and trust. W.K. Hoy & C.G. Miskel, (Ed.) Studies in Leading and
94. Organizing Schools (s. 157–179). Information Age Publishing: Greenwich: CT.
95. Tschannen-Moran, M. ve Goddard, R. D. (2000). The relationship of trust to teachers’
96. collective sense of efficacy. Working paper. The Ohio State University
97. Tschannen-Moran, M. ve Hoy, W. K. (1998). Trust in schools: A conceptual and empirical
98. analysis. Journal of Educational Administration, 36(4). 334-352.
99. Tschannen-Moran, M. ve Hoy, W. K. (2000). A multidisciplinary analysis of the nature,
100. meaning and measurement of trust. Review of Educational Research, 70(4). 547-593.
101. Whitener, E. M., Brodt, S.E., Korsgaard, M.A., ve Werner, J. M. (1998). Managers as
102. initiators of trust: An Exchange relationships framework for understanding
103. managerial trustworthy behavior. Academy of Management Review, 23, 513–530
104. Yılmaz, E. (2005). Örgütsel güven ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (14), 567–580.

Türkiye’nin ilk İşletme Fakültesi olan İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi bir ilke daha imza atmaya hazırlanıyor. Arastirmax.com "1. Liselerarası İşletme ve Ekonomi Proje Yarışması"nın sponsorlarından biri olmaktan gurur duymakta.