ETNİKLİK VE SOSYAL KAYNAŞMA İLİŞKİSİ: ADANA ÖRNEĞİ

Makalenin İngilizce İsmi: 
ETNİKLİK VE SOSYAL KAYNAŞMA İLİŞKİSİ: ADANA ÖRNEĞİ
Makale İçerik Bilgileri
Makale Dili: 
Türkçe
Anahtar Kelimeler: 
Sosyal kaynaşma
Türk-Kürt Etnik Kimlikleri
Aidiyet
Gurur
Türkçe Özet: 

Yoğun göç alarak büyüyen Adana İli gibi metropol çevrelerde Kürt gettolarının
oluştuğu, Kürt-Türk milliyetçiliklerinin yükselerek etnik kimlikler arası gerilimin ortaya
çıktığı ve sosyal ayrışmanın yaşandığı yönünde değerlendirmeler giderek
yaygınlaşmaktadır. Gerçekten, sosyal kaynaşma tehlikede mi? Bu çalışmada, Adana ilinde
Türk ve Kürt etnik kimliklerine göre sosyal kaynaşma değerlendirilmekte, sosyal
kaynaşmanın; gurur duygusu, aidiyet ve vatandaşlık, güven, demokratik/sosyal değerler ve
etnik kimlikler arası akrabalık-evlilik nitelikli köprü kurucu etkileşim boyutuyla tespiti
amaçlanmıştır. Yapılan alan araştırmasında katılımcılarla anket formu üzerinden yüz yüze
görüşme gerçekleştirilmiş, değişkenler arası bağıntı analizi yapılmıştır. Çalışma sonucunda
elde edilen bulgulardan dikkat çekici olanı; etnik kesimlerin sosyal kaynaşmasını ve
karşılıklı güvenlerini sağlayan en önemli olgunun dini inanç ve değerler olduğudur.

Key Words: 
Social Cohesion
Turkish and Kurdish Ethnic Identities
Belonging
Pride
İngilizce Özet: 

There are some evaluations spreading especially on the media that Kurdish ghettos
have been forming, the Kurdish and Turkish nationalism have been rising, and in turn
increases the tension between the ethnicities and the social dissolution issue has come out
in the metropolitan cities particularly in Adana where intense migration occurred. Do we
really have reason to worry about social cohesion? In this article, we throw light on social
cohesion by exploring differences across ethnic groups in a variety of sensitive social
linkages, including a sense of pride, belonging and citizenship, levels of interpersonal trust,
the balance between liberal and socially conservative values, the extent of engagement in
social interactions that bridge cultural divides. In the field survey conducted in Adana a visa-
vis interview was made with participants and correlation analysis among variables was
carried out. The noteworthy findings of the survey was that religion and religious values are
the most significant factors building social cohesion and mutual trust among the ethnic
groups

Yazar Bilgileri
1. Yazar
Yazar Adı: 
Betül Duman
Yazar Ünvanı: 
Yardımcı Doçent
Yazar Üniversitesi: 
Adıyaman Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
İktisadi İdari Bilimler Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
Kamu Yönetimi Anabilim Dalı
2. Yazar
Yazar Adı: 
Osman Alacahan
Yazar Ünvanı: 
Yardımcı Doçent
Yazar Üniversitesi: 
Cumhuriyet Üniversitesi
Yazar Fakültesi: 
İktisadi İdari Bilimler Fakültesi
Yazar Anabilim Dalı: 
Çalışma Ekonomisi Ve Endüstri İlişkileri Anabilim Dalı
Makale Künye Bilgisi
Makalenin Yayımlandığı Dergi: 
Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi
Makale Yayın Yılı: 
2011
Cilt/Sayı: 
12
Sayı: 
1
Sayfa Aralığı: 
223-244
PDF Dosyası: 
application/pdf iconarastirmax_1477_pp_223-244.pdf
Makalenin Yayınlandığı Web Sitesindeki Linki: 
Makaleyi Dergi Web Sitesinden İndirin
Referanslar: 

1. ALESINA, Alberto ve Eliana FERRARA (2002), “Who Trusts Others?” Journal
of Public Economics, 85(2): 207-234.
2. BEAUVAIS, Caroline, Jane JENSON (2002), “Social Cohesion: Updating the
State of the Research”, CPRN Discussion Paper, n: F/22. 2002.http//www.cprn.org/doc.cfm ?doc=167&1=en (10.12.2009)
3. BERNARD, Paul (1999), “Social Cohesion: A Critique”, CPRN Discussion Paper
No : F/09, Aralık 1999. http//www.cprn.org/doc.cfm ?doc=311&=en(12.12.2009)
4. CHAN, Joseph; Ho-Pong TO ve Elaine CHAN (2006), “Reconsidering Social
Cohesion: Developing a Definition and Analytical Framework for Empirical Research,” Social Indicators Research, 75, s: 273.
5. ÇUHADAR, Esra (2009), “Karşılaştırmalı Barış Süreçleri Açısından Kürt Açılımı:
6. Olasılıklar, Açmazlar, İyimserlikler”. Birikim. Kasım 2009. s: 11-19.
7. DAHL, Robert A. (1971), Polyarchy, Participation and Opposition, New Haven
and London, Yale University Press.
8. DAHL, Robert A. (1961). Who Governs? New Haven: Yale University Press.
9. DAHRENDORF, Ralf (1995), Report on Wealth Creation and Social Cohesion in
a Free Society, London.
10. DENISE, Nancy (2005), The Kurds and the State: Evolving National Identity in
Iraq, Turkey and Iraq. Syracuse, NY: Syracuse University
11. DUMAN, Betül ve Osman ALACAHAN (2010), “Sosyal Kaynaşma” Süleyman
Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. C.15,S.1 s:103-128.
12. DUMAN, Betül ve Osman ALACAHAN (2011), “Sosyal Sermaye/Güven
Boyutunda Etniklik”, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,2011 10(1), 181-208.
13. GÜNDÜZ, Mustafa ve Ferhan GÜNDÜZ (2007), Yurttaşlık Bilinci. Ankara. AnıYayıncılık.
14. HEPER, Metin (2008), Devlet ve Kürtler (Çev: Kadriye Göksel). Ankara: DoğanKitap.
15. HOŞGÖR, Ayşe G.ve Jeroen SMITS (2002), “Intermarriage Between Turks and
Kurds in Contemporary Turkey: Inter-ethnic Relations in an Urbanizing
16. Environment”, European Sociological Review, v: 18, i: 4, s: 417-432,2002.
17. HUNTINGTON, Samuel (2004), “Who Are We? The Challenges to America’s
18. National Identity”. New York: Simon and Schuster. Information
19. Management, The University of Brighton. http://www.it.bton.ac.uk/research/seake/intro.html. (Erişim Tarihi 1/10/2010)
20. GREEN, Andy., Germ JANMAAT ve Christine HAN (2009,) Regimes of Social
Cohesion, Published by the Centre for Learning and Life Chances in
Knowledge Economies and Societies at: http://www.llakes.org.uk.
(Erişim Tarihi 05.06.2010).
21. JENSON, Jane (1998), Mapping Social Cohesion: The State of Canadian
Research, Canadian Policy Research Networks, CPRN Study, n° F/03.
1998: 15–17.
22. KAPLAN, Robert (1994), “Coming Anarchy” Atlantic Montly. Şubat 1994: 44-76.
23. KİRİŞÇİ, Kemal; Gareth. M. WINROW (1997), The Kurdish Question and
Turkey. An Example of a Trans-State Ethnic Conflict. London: Frank Cross
24. KİRİŞÇİ, Kemal (2007), “The Kurdish Question and Turkey: Future Challanges
and Prospects for a Solution”, ISPI Working Paper. Aralık 2007, v: 24.
25. MILLER, Eugene (1971), “David Easton’s Political Theory”. Political Science
Reviewer, 1, Sonbahar, 1971, s: 184-235.
26. http://www.mmisi.org/pr/01_01/miller.pdf (Erişim Tarihi 18.12.2010).
27. PUTNAM, Robert. D. (1993), Making Democracy Work. Civic Traditions in
Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
28. PUTNAM, Robert D. (2007), “E Pluribus Unum: Diversity and Community in the
Twenty-first Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture.”
Scandinavian Political Studies. 30(2): 137-174, November.
29. SOMER, Murat (2005), “Defensive vs. Liberal Nationalist Perspectives on
Diversity and the Kurdish Conflict”, New Perspectives on Turkey, no.
32 (2005): 73-91.
30. http://portal.ku.edu.tr/~musomer/Somer,%20NPT%20Final.pdf (Erişim
Tarihi: 13.09.2010)
31. SMITS, Jeroen (2010), “Ethnic Intermarriage and Social Cohesion. What Can We
Learn From Yugoslavia?”, Social Indicators Research, v: 96, n: 3, s:
417-432, Mayıs 2010.
32. SONG, M. (2009), “Is Intermarriage a Good Indicator of Integration?” Journal of
Ethnic and Migration Studies, V:35/2, Şubat 2009
33. YAVUZ, Hakan (2001), “Five Stages of the Construction of Kurdish Nationalism
in Turkey”. Nationalism and Ethnic Politics. V: 7. N: 3 (Sonbahar 2001). s: 1-24

Türkiye’nin ilk İşletme Fakültesi olan İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi bir ilke daha imza atmaya hazırlanıyor. Arastirmax.com "1. Liselerarası İşletme ve Ekonomi Proje Yarışması"nın sponsorlarından biri olmaktan gurur duymakta.